Дело №2-1163/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца адвоката Забировой А.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения в стаж лечебной деятельности периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее по тексту – ответчик) и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила:

- признать незаконным решение ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова №665 от 10.04.2017г. об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения; 

- признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №665 от 10.04.2017г. в части невключения в стаж работы ФИО2, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г.; с 24.02.2010г. по 26.03.2010г.; с 02.03.2015г. по 03.03.2015г.;

- обязать ответчика включить в стаж работы ФИО2, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г.; с 24.02.2010г. по 26.03.2010г.; с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. в календарном исчислении; 

- обязать ответчика назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения с 01.11.2016 года. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Требования мотивировала тем, что решением ответчика №665 от 10.04.2017г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Согласно протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №665 от 10.04.2017г. ответчик не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, спорные периоды работы, а именно периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г.; с 24.02.2010г. по 26.03.2010г.; с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. 

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца адвокат Забирова А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что решением ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова №665 от 10.04.2017г. ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В трудовой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, ответчиком не были засчитаны периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Представитель истца считала, что указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж ФИО2, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось постоянное место работы, выплачивалась заработная плата и уплачивались взносы в пенсионный фонд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, указывая на то, что решением ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова №665 от 10.04.2017г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности лечебной деятельности, поскольку, действующее законодательство не предусматривает включение курсов повышения квалификации в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. При этом просила, в случае удовлетворения требований истца, снизить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя, поскольку полагала, что они являются чрезмерно завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, исследовав материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела истца, представленного ответчиком, следует, что 01.11.2016 года истец обратился в УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013г.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №665 от 10.04.2017г. ФИО2 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения. Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №665 от 10.04.2017 года в специальный стаж истца ответчиком не включены периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г.; с 24.02.2010г. по 26.03.2010г.; с 02.03.2015г. по 03.03.2015г., указано при этом, что спорные периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы не предусмотрены ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 20 ст. 21 Закона о страховых пенсиях решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичное положение содержалось в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а также могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Пунктами 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения, предусмотрено применение Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781).

В соответствии с разделом "Наименования должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы в должностях фельдшер, фельдшер-лаборант, старший фельдшер, фельдшер (медицинская сестра).

В разделе "Наименование учреждений" Списка N 781 предусмотрены госпитали всех наименований, а также поликлиники всех наименований.

Как следует из трудовой книжки истца и подтверждается справками, уточняющими особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий, в спорный период времени с 14.03.2000г. по 29.04.2000г. истец работала в должности фельдшера-лаборанта в государственном учреждении здравоохранения «Саратовский областной госпиталь ветеранов войн»; в спорный период времени с 24.02.2010г. по 26.03.2010г., с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. истец работала в должности фельдшера-лаборанта в поликлинике №1 военно-медицинской службы Управления ФСБ РФ по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании приказа ГУЗ «Саратовский областной госпиталь ветеранов войн» №7-к от 10.02.2000 года, приказов Управления ФСБ РФ по Саратовской области №98-к от 04.03.2010г. и №88-лс от 27.02.2015г. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы с сохранением средней заработной платы по месту основной работы в периоды с 14.03.2000г. по 29.04.2000г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г., с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. соответственно. 

За указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ей начислялась заработная плата по месту основной работы, из которой производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам, что не оспаривалось представителем ответчика. 

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что должности истца и лечебные учреждения, в которых она работала в спорные периоды, соответствуют требованиям Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства от 29.10. 2002 г. № 781. 

В соответствии со статьями 116, 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Как ранее действующее трудовое законодательство - ст. 112 КЗоТ РСФСР, так и действующая норма - ст. 187 ТК РФ, гарантировали работнику, направленному работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы. 

Кроме того, согласно ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. 

Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г. № 5487-1, ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники не имеют право осуществлять соответствующие виды деятельности без прохождения курсов повышения квалификации.

Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995г. № 610 предусмотрено, что повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем. Кроме того, курсы являются составной частью выполнения трудовой функции.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечениях приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные отвлечения, и, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

При этом, право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации и прочих отвлечениях, которые являются для него обязательными в силу закона.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительством РФ от 11.07.02 г. № 516), среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации (курсах усовершенствования). При этом, и в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 11 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года) отсутствует прямой запрет на включение названных периодов в стаж лечебной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения закона, а также гарантии, предоставленные законодателем для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения постоянного места работы и оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что решение пенсионного органа о невключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г., с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, нельзя признать законным и считает необходимым включить в указный стаж работы истца ФИО2 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г., с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. в календарном исчислении для назначения страховой пенсии по старости.

При включении истцу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г., с 24.02.2010г. по 26.03.2010г., с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. в календарном исчислении, стаж лечебной деятельности ФИО2 будет превышать 30 лет. 

Одновременно истец просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, начиная с 01.11.2016 года, то есть с момента обращения за пенсией.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В связи с включением вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд считает, что за истцом следует признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, начиная с 01.11.2016г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то с него в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы на государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 12000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). 

Реализуя указанное положение, часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, в её пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность данного дела, длительность судебного разбирательства, степень участия в деле представителя, который составлял исковое заявление, а также уточненные исковые требования, самостоятельно осуществлял сбор доказательств по делу, участвовал в период досудебной подготовки к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает размер оплаты оказанных услуг в общей сумме 12000 рублей завышенным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя и правовых услуг в общей сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения в стаж лечебной деятельности периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №665 от 10.04.2017 года об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №665 от 10.04.2017 года в части невключения периодов нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г.; с 24.02.2010г. по 26.03.2010г.; с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. в специальный стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в стаж работы ФИО2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с 14.03.2000г. по 29.04.2000г.; с 24.02.2010г. по 26.03.2010г.; с 02.03.2015г. по 03.03.2015г. в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения с 01.11.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 05.07.2017 года.

Судья М.В. Агишева