Дело № 2а-1079/2020

УИД 42RS0037-01-2020-002501-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления от 12.07.2018 г. по исполнительному производству *** о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «***» с регистрационным знаком ***.

Административное исковое заявление обосновано тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского района от 30.06.2017 г. по гражданскому делу 2-767/2017 о взыскании алиментов с ФИО3 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «***». 11.04.2020 г. ФИО2 у ФИО4 по договору купли-продажи приобретено транспортное средство «***» с регистрационным знаком ***, 2006 года изготовления, VIN ***, номер двигателя ***. По смыслу ч. 3 ст. 80 закона об исполнительном производстве запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, невозможную к осуществлению в данном случае, поскольку из ПТС ***, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что спорное транспортное средство не принадлежит должнику из-за продажи ФИО5 9.08.2017 г., ФИО6 - 23.10.2017 г. и ФИО4 - 21.06.2018 г. Правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется из-за непринадлежности его должнику. ФИО2 приобретено 11.04.2020 г., оспариваемый запрет нарушает ее права собственника.

Административным ответчиком ФИО1 не признаны требования административного иска по основаниям пропуска срока обращения в суд, а также из-за недоказанности нарушения прав в связи с отменой запрета регистрации автомобиля.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, представителя второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, заинтересованных лиц: ФИО3, ФИО7 и ФИО4, извещенных о времени, месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 1, 31 и 74-77).

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

26.07.2017 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского района от 30.06.2017 г. по гражданскому делу 2-767/2017 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей в размере ? дохода в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***, по которому вынесено постановление об его окончании от 26.07.2017 г., отмененное 12.07.2018 г. с регистрацией номера исполнительного производства ***.

По сведениям из исполнительного производства *** (л.д. 27 и 28) по исполнительному производству *** 12.07.2020 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «***», 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак ***, номера: кузова - ***, двигателя - ***, объем двигателя *** куб. см., мощность двигателя 81 л.с., ПТС 42НВ901574 (л.д. 25).

Меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены постановлением от 3.08.2020 г. об отмене запрета на регистрационные действия (л.д.29), которое согласно уведомлению от 3.08.2020 г. исполнено в полном объеме (л.д. 80).

Из паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации транспортного средства следует принадлежность спорного транспортного средства с 9.08.2017 г. ФИО5, ФИО6 - 23.10.2017 г. и ФИО4 - 21.06.2018 г.

11.04.2020г. автомобиль куплен ФИО2 на основании договора (л.д.10).

ФИО2 осуществлено обращение в Межрайонное отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу 20.04.2020 г. с заявлением о вынесении постановления о снятии запрета на автомобиль, из которого следует, что о существовании оспариваемого постановления ей известно с 16.04.2020 г. (л.д. 78 и 79).

В ответе на заявление 8.05.2020 г. ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением, но ею избран не гражданско-правовой способ защиты, а направлен административный иск об оспаривании постановления 22.07.2020 г. (л.д. 2-4).

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу закона для признания действия (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель вправе совершать установление запрета на совершение в отношении имущества должника регистрационных действий.

В связи с тем, что из содержания заявления ФИО2 о вынесении постановления о снятии запрета на автомобиль следует, что о существовании оспариваемого постановления ей известно с 16.04.2020 г. (л.д. 78), административный иск направлен 22.07.2020 г. (л.д. 2), пропущен десятидневный срок для обращения в суд.

Учитывая, что в административном иске не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, не представлены доказательства, подтверждающие их, а также то обстоятельство, что по исполнительному производству *** приняты меры по восстановлению права административного истца ФИО2 путем вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 3.08.2020 г. (л.д. 29), которое исполнено (л.д. 80), к моменту рассмотрения административного дела не имеется предмета оспаривания, так как в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует как условие для признания незаконным оспариваемого постановления нарушение прав административного истца. Административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным постановления.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 22.09.2020 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева