Дело № 1-87/2025 (1-582/2024)

УИД 47RS0004-01-2024-007403-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 16 апреля 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Зарницыной А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – Матвеевой К.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Головиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 02 февраля 2016 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей. 

- 25 апреля 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор Куйбышевского районного суда от 02 февраля 2016 года оставлен на самостоятельное исполнение). На основании постановлений Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года, 14 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

- 14 июня 2017 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2016 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы и штрафа 15 000 рублей (приговор Красногвардейского районного суда от 28 октября 2016 года исполнять самостоятельно). 

- 20 декабря 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), и на основании ч.2 ст. 69 УПК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда от 25 апреля 2016 года в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2017 года и приговора Красногвардейкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2016 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет. Согласно апелляционному постановлению Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года приговор Красногвардейского районного суда от 20 декабря 2017 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. По постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 13 дней принудительных работ с удержанием из зарплаты осужденного 5 % в доход государства. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2021года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.12.2020, заменена на 1 год 2 месяца 17 дней лишения свободы. ФИО1 освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания 07 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержанного по настоящему уголовному ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей по настоящее время,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, используя приложение «Телеграмм», установленное на его мобильном телефоне марки «ФИО2 (Хонор Икс 8)» оформил заказ на покупку наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого, осуществил безналичный перевод указанной суммы денежных средств с расчетного счета банка АО 

<

данные изъяты>, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на неустановленный расчетный счет через систему быстрых платежей. Далее он (ФИО1) получил сведения о месте расположения «тайника-закладки» с данным наркотическим средством в виде фотографии с отраженными на ней географическими координатами, установленными в ходе предварительного следствия как 

<

адрес>. Далее в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, сверяясь с предоставленными ему географическими координатами места расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, проследовал от места своего проживания на территорию местности возле железнодорожных путей железнодорожного перегона станций 

<

адрес>, расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области, где в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, находясь у бетонного забора, в точке с географическими координатами 

<

адрес>, незаконно умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, бесконтактным способом приобрел путем обнаружения тайника-закладки, а именно поднял руками с земли сверток из изоленты черного цвета с веществом, массой 

<

данные изъяты> г и поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного вида наркотического средства, тем самым незаконного приобрел и приступил к фактическому хранению указанным наркотическим средством. После чего, смесь, содержащую наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, он (ФИО1) незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил с момента незаконного приобретения вплоть до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 15 часов 55 минут 22 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, на железнодорожном перегоне станций 

<

адрес> Ленинградской области и дальнейшего изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство в крупном размере, в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, как производил заказ наркотического средства, через интернет магазин, как производил оплату наркотического средства с использованием своей банковской карты банка АО 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что после оплаты ему пришли координаты «тайника-закладки», куда он проследовал и поднял руками с земли сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе в плоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля О., согласно при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперативная группа, с участием сотрудников ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут прибыла на территорию железнодорожного перегона 

<

адрес>, где взяла под наблюдение данный перегон и прилегающую территорию. В 15 часов 40 минут был замечен мужчина среднего возраста, в куртке черного цвета и синих джинсах, который вышел из такси в районе 

<

адрес>. Потом он (ФИО1) направился по тропинке и пошел на территорию 

<

адрес>, в район ж/д путей. Мужчина ориентировался на местности, держа в руках телефон. В районе перегона 

<

адрес> мужчина остановился неподалеку от ж/д путей, стал осматриваться, держал телефон в руках и ориентировался на местности, вел себя нервно. Потом ушел в сторону и в районе бетонного забора скрылся из зоны видимости. Примерно через 13 минут после своего появления, мужчина снова был замечен, он подошел к железной дороге, и начал движение в сторону выхода с железной дороги, в сторону 

<

адрес>. В связи с указанным поведением данного гражданина было принято решение о его задержании. В результате он (установленный после задержания как ФИО1) был задержан сотрудниками отдела ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на ж/д перегоне 

<

адрес> (в месте с координатами 

<

адрес> районе Ленинградской области, вдоль 

<

адрес>. После задержания ФИО1 был доставлен в СПб ЛУ МВД России на транспорте. Далее им (О.) в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри упаковок (кристаллообразное вещество белого цвета находилось в двух пакетиках с комплементарной застежкой, обернутых изолентой черного цвета), также в левом кармане джинс был изъят сотовый телефон «Хонор X 8». Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 заявил, что при себе имеет сверток с наркотическим веществом 

<

данные изъяты>, которое приобрел и хранил для личного употребления (т.1 л.д. 196-199). 

Показаниями свидетеля М. аналогичными показаниям свидетеля О.., об обстоятельствах проведения ОРМ (т. 1 л.д. 200-202).

Показаниями свидетеля В.Е.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел с 

<

данные изъяты> вокзала домой, проходил мимо СПб ЛУ МВД России на транспорте, после чего был приглашен подошедшими сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности в личном досмотре лица, задержанного за преступление. После он прошел вместе с сотрудниками полиции на второй этаж здания СПб ЛУ МВД России на транспорте, где при его участии, а также второго гражданского лица, был проведен личный досмотр гражданина, назвавшегося Александром. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, были разъяснены права, обязанности, порядок и суть проведения личного досмотра. Александра сотрудник спросил о наличии запрещенных предметов, на что Александр сказал, что у него (Александра) имеется наркотическое средство в обычном выражении «соль», которое он приобрел и хранил при себе для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра у Александра в одном из карманов куртки был обнаружен сверток в изоленте, в которой было завернуто два пакетика с застежкой, (один был упакован в другой) и в одном из которых содержалось кристаллообразное вещество светлого цвета. Данное вещество вместе с упаковками было изъято и упаковано в специальный сейф-пакет МВД России. Также у Александра из кармана джинс был изъят его сотовый телефон. Также им был подписан протокол личного досмотра Александра, с которым дали ознакомиться, как и другим участвующим лицам, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 203-204). 

Показаниями свидетеля В.Е.В. аналогичными показаниям свидетеля В.Е.В. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202). 

Актом личного досмотра, согласно которому в личного досмотра ФИО1 проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут произведен личный досмотр ФИО1, который на вопрос сотрудника о наличии запрещенных предметов пояснил, что у того имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>, для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружен сверток в изоленте, в котором обнаружено два полимерных пакетика (один упакованный в другой), в одном из которых содержалось кристаллообразное вещество белого цвета. Указанное изъято и упаковано в специальный сейф-пакет МВД России. Также у ФИО1 из левого кармана джинс был изъят обнаруженный сотовый телефон марки «Хонор Х8» (т.1 л.д. 20-23). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки - «Honor» с двумя сим-картами операторов 

<

данные изъяты> с номерами соответственно - «8 №» и «№». Осмотренный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение ФИО1 (т.1 л.д. 183-186, 187-188-189-190, 191). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> г, является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты> На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т.1 л.д. 25-26). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>). На исследование израсходовано 0,09 гр. вещества. Возвращенные после производства экспертизы (упакованные) предметы (вещества) осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами, и переданы на хранение (т.1 л.д. 137-139, 142, 143, 144, 154-155, 156). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому осмотрена выписка с расчетного счета АО 

<

данные изъяты> ФИО1 на 8 листах. Выписка содержит информацию о банковских операциях ФИО1 по его расчетному счету № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов И минут осуществлен перевод с расчетного счета ФИО1 в сумме 1260 рублей 00 копеек. Описание операции «перевод по номеру телефона через СПБ Переводы». Осмотренная выписка признана вещественным доказательством по уголовному делу, храниться при материалах уголовног дела (т.1 л.д. 211-214, 215). 

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа в составе сотрудников ОКОН СПб ЛУ МВД России на транспорте прибыла на территорию ж/д перегона 

<

адрес>, где взяла под наблюдение ж/д перегон и прилегающую к нему территорию. Примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен мужчина, одетый в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки черного цвета, с сумкой через плечо, на лице имел растительность. Данный мужчина был замечен после того, как спешно вышел с заднего сиденья автомобиля (такси) в районе 

<

адрес> г. СПб и спешным шагом проследовал по тропинке, ведущей к ж/д путям перегона 

<

адрес>. Мужчина следовал, держа в руке мобильный телефон и ориентируясь на местности. Автомобиль после высадки мужчины убыл в неизвестном направлении (марку автомобиля и государственный регистрационный знак установить не представилось возможным). Данный мужчина дошел до перегона 

<

адрес>, остановился возле ж/д путей, держа в руках мобильный телефон, начал ориентироваться на местности, осматриваться по сторонам, вел себя нервно. Немного постояв, мужчина направился в сторону бетонного забора, держа в руках мобильный телефон, после чего скрылся из зоны видимости. Около 15 часов 53 минут данный мужчина появился в зоне видимости и быстрым шагом направился вдоль ж/д путей в сторону выхода к 

<

адрес>. После этого было принято решение о задержании данного гражданина (т. 1 л.д.16-17). 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показал, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он забрал в месте с географическими координатами 

<

адрес>, расположенном возле забора напротив железнодорожных путей 

<

адрес>, неподалеку от 

<

адрес> г. Санкт -Петербурга, после чего был задержан у железной дороги указанного перегона станций, во Всеволожском районе Ленинградской области в месте с географическими координатами 

<

адрес> градусов восточной долготы (т. 1 л.д. 65-68). 

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного его досмотра. 

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной. Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого, получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ. 

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств - данных, зафиксированных в протоколах осмотра предметов (документов), заключении эксперта и иных исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме. 

Также, суд принимает признание ФИО1 своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку его признательные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер изъятого наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, относится к крупному размеру, установленного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы ФИО1 и его защитника о направленности умысла ФИО1 на приобретение наркотического средства в меньшем количестве, который не образует крупный размер, суд считает несостоятельными, принимая во внимание, что для квалификации действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеет значения сумма денежных средств перечисленных в счет оплаты за наркотическое средство, а также показания ФИО1 о наличии у него умысла на приобретение меньшего количества указанного средства, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось приобретение всего находящегося в тайнике наркотического средства, размер которого является крупным.

При установленных обстоятельствах являются необоснованными доводы в той части, что изъятая у ФИО1 масса наркотического средства не может образовать крупного размера наркотического средства и действия ФИО1 подлежат квалификации исходя из изначального умысла на приобретение наркотического средства в значительном размере.

Каких либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено, подсудимый не состоит в настоящее время и не состоял на учете в период совершения преступления на учете у психиатра и нарколога. 

В ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо странностей в поступках и высказываниях ФИО1, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, выявлено не было, напротив подсудимый в полном объеме пользовался своими процессуальными правами, адекватно отвечал на вопросы суда, высказывал свое мнение по обсуждаемым в ходе судебного заседания вопросам. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1624.893.2 от 28 марта 2024 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (психостимуляторов, алкоголя), средней (второй) стадии» (шифр по МКБ - 10 F 19.2). При обследовании у ФИО1 психотических расстройств не выявлено, обнаружены изменения личности по аддиктивному типу, которые по степени своей выраженности и при общей сохранности интеллекта, достаточном уровне критических и прогностических способностей, не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть может участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 177-180).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, образующую в действиях ФИО1 рецидив преступлений вид, которого определен судом как опасный.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, и регистрацию, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, имеет стабильный официальный доход, по месту работы характеризуется положительно. Психиатром и наркологом не наблюдался, наряду с этим имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Оказывает помощь матери и до момента смерти оказывал помощь престарелой бабушке, являющимся инвалидами второй группы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно давал признательные показания по уголовному делу, сообщил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, то есть оказывал активное способствование в раскрытии и расследовании указанного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается, полное признание вины, раскаяние, а так же состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении, оказание помощи матери, положительную характеристику по месту работы. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимым умышленно совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1, рецидива преступлений, того что ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе после замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, а так же учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ регламентирующей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предотвращению совершения подсудимым преступлений. 

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же срока наказания в виде лишения свободы определенного судом, материального положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, матери являющейся инвалидом второй группы, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты и ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией уголовного закона, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ходатайствовал ФИО1 и его защитник, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о смягчении наказания у суда не имеется. 

Так же отсутствуют правовые оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в соответствии с которой наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ (по розыску на основании постановления суда), суд считает необходимым время его фактического задержания и время заключения под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в общий срок назначаемого ему наказания по правилам ст. 72 УПК РФ из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство, смесь, содержащую наркотическое средство с первоначальными упаковками хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следует хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Суд не находит оснований для конфискации в пользу государства мобильного телефона ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что изъятый при его личном досмотре мобильный телефон является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, равно как и не получено доказательств, подтверждающих приобретение телефона исключительно для совершения преступления, следовательно законных оснований для его конфискации не имеется.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд принимает во внимание то обстоятельство, что защитником ФИО1 адвокатом Головиной М.А. до удаления судьи в совещательную комнату не представлено в суд заявлений об оплате за оказание юридической помощи подсудимому за весь период участия в деле, а в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, может быть принято по ходатайству заинтересованного лица и после провозглашения приговора, суд не находит оснований для принятия решения по этому вопросу одновременно с постановлением приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова