Дело № 2-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 26 июня 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Лобановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее – ПАО «Почта банк») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что *** между ним и банком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в размере 654500 рублей. При этом, из суммы кредита 120000 рублей было удержано банком по полису добровольного страхования клиентов финансовых организаций № *** от ***, 34000 рублей – за подключение банком услуги «гарантированная ставка». *** он обратился в банк с требованием расторгнуть договор страхования, возвратить удержанную страховую премию и комиссию за подключение услуги «гарантированная ставка», однако его требования банком проигнорированы. Полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». Просит суд признать пункт *** кредитного договора *** от *** ничтожным, взыскать с ПАО «Почта банк» в его (ФИО1) пользу уплаченную страховую премию в размере 120000 рублей, комиссию за подключение услуги «гарантированная ставка» в размере 34000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель ответчика – ПАО «Почта Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в возражениях в письменной форме относительно исковых требований о том, что при заключении кредитного договора истец выразил добровольное согласие на участие в Программе страхования, подписав соответствующее заявление, при этом у него была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования. Банк не является стороной договора, а лишь выступает агентом - на основании распоряжения истца перечисляет денежные средства страховщику. Таким образом, в части данных исковых требований ПАО «Почта банк» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования ФИО1 от договора добровольного страхования не отказался. Услуга «гарантированная ставка» была подключена исключительно по желанию заемщика, предварительно ознакомленного с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также Тарифами. Таким образом, нарушений ПАО «Почта банк» прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги не имеется, что исключает возложение на банк обязанностей по возврату уплаченных истцом сумм, а также возмещению судебных расходов, не отвечающих требованиям соразмерности. 

Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 данного Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни). Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из положений приведенных норм закона и их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 645500 рублей на обеспечение жизнедеятельности заемщика сроком до ***. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 19,5 % годовых.

При этом, в тот же день ФИО1 обратился к банку (действующему на основании заключенного *** с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» агентскому договору ***) с заявлением о намерении заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В подтверждение заключения договора добровольного страхования *** ФИО1 был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № *** оптимум 3 на следующих условиях:

срок страхования 60 месяцев. 

страховые риски «смерть застрахованного в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности I группы в течение срока страхования». 

страховая сумма 1000000 рублей. 

страховая премия, подлежащая уплате единовременно 120000 рублей. 

Уплата истцом страховой премии в полном объеме подтверждается выпиской по счету. 

*** ФИО1 направил банку заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое было получено банком *** и оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, направив банку указанное заявление, ФИО1 тем самым досрочно отказался от договора страхования, а потому, в силу вышеприведенных положений ст. 958 ГК РФ, вправе требовать части уплаченной страховой премии только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором страхования. 

Согласно п. п. 7.3, 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций ***, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от *** ***, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случаю. Если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. 

Довод представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразил добровольное согласие на страхование, подписав соответствующее заявление, при этом у него была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, не имеет правового значения при разрешении возникшего спора, поскольку заемщик, наряду с правом заключения договора добровольного страхования, имеет право последующего отказа от данной сделки с вытекающими правовыми последствиями. Данным правом и воспользовался истец ФИО1 

Остальных доводы, касающиеся вопроса добровольного страхования ФИО1, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в судебном заседании судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Почта банк» в пользу ФИО1 страховой премии в полном объеме, то есть в размере 120000 рублей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1 ст. 16 данного Закона).

Согласно п. 17 кредитного договора ФИО1 согласен на подключение услуги «гарантированная ставка», комиссия за подключение которой составила 34500 рублей и была в день заключения договора с согласия заемщика удержана банком из суммы кредита, что отражено в выписке по счету. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий договора потребительского кредита по Программе «Потребительский кредит» «гарантированная ставка» это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий:

услуга предусмотрена тарифами;

клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное Тарифами, с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности;

по договору осталось выплатить не менее 12 платежей. 

Суд считает, что при заключении кредитного договора истцом была получена полная информация об имеющихся дополнительных услугах, после чего между сторонами было достигнуто соглашение обо всех условиях договора. 

Каких-либо доказательств, что истец действовал под принуждением или под каким-либо условием материалы дела не содержат. 

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о признании пункта *** кредитного договора *** от *** ничтожным, взыскании с ПАО «Почта банк» в его (ФИО1) пользу уплаченной комиссию за подключение услуги «гарантированная ставка» в размере 34000 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг в размере 20000 рублей (расписка от ***, отсылающая к пункту 4 договора на оказание юридической помощи от ***), истец представил договор на оказание юридической помощи от *** с ФИО3, согласно п. 4 которого ФИО1 обязуется платить услуги ФИО3 за изучение апелляционной жалобы, составление возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда, участие в суде апелляционной инстанции на общую сумму 10000 рублей, то есть указаны обязательства представителя ФИО3 по другому делу.

Таким образом, поскольку надлежащих доказательств несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя ФИО3 на сумму 20000 рублей в рамках рассматриваемого спора истцом не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Почта Банк» расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3600 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта банк» в пользу ФИО1 возврат страховой премии в размере 120000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Судья Е.А. Чеменев