Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 09 июня 2021 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием 

потерпевшей Потерпевший №1

материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Санкт-Петербурга, с высшим образованием, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты>), работающей 

<

данные изъяты>», зарег. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, прож. по адресу: Сестрорецк, 

<

адрес>, частный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос.номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедилась в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизила скорость и не остановилась, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся справа налево по ходу движения автомобиля Фольксваген Поло гос.номер 

<

данные изъяты>, совершив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены ее права; пояснила, что права и обязанности в процессе ей разъяснены и понятны. Вину в совершении вменяемого правонарушения признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем, двигалась по 

<

адрес>, снизила скорость при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, но, видимо, не заметила пешехода (потерпевшую, переходившую проезжую часть). Как произошел удар, также не видела. Увидела только упавшую на асфальт потерпевшую. Остановилась, вызвала ОГИБДД и скорую помощь. В тот же день она звонила потерпевшей, интересовалась ее состоянием. Потом перевела 5000 рублей на лечение. Просила применить наказание в виде административного штрафа.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2020г.,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Фольксваген Поло гос.номер 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, на котором произошел наезд на пешехода;

-схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицей;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом основания 5-ой плюсневой кости правой стопы с незначительным смещением отломков при наличии гематомы по тыльной поверхности стопы. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, необходимое для полного восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома, независимо от фактической продолжительности лечения), поэтому квалифицируется каквред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Характер и локализация перелома свидетельствуют о причинении по механизму непрямой тупой травмы (при скручивании переднего отдела стопы), что не исключает вероятность получения повреждения при наезде автомобиля на пешехода, как указано в определении. Наличие повреждения при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ, клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможность образования повреждения во время, названное в определении;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть 

<

адрес> в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, убедилась в том, что автомобили останавливаются, пропуская ее. Стала переходить дорогу, автомобиль в правом ряду стоял, а автомобиль из левого ряда двигался, не останавливаясь. Она (Потерпевший №1) побежала, но все равно автомобиль ее задел, ударив в левой бедро. От удара она упала. В медицинском учреждении был диагностирован перелом стопы. ФИО2 действительно перечислила ей 5000 рублей. Однако, данное нарушение она полагает серьезным, поскольку водитель не заметила пешехода. Просила назначить лишение права управления ТС.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

<

*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 управляла автомобилем Фольксваген Поло гос.номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, У 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход.

Пешеход Потерпевший №1 двигалась в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2 должна была руководствоваться требованиями п.14.1 ПДД РФ.

Указанные требований ФИО2 соблюдены не были. Она совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО2, нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2 не снизила скорость автомобиля, не проявила повышенное внимание, в результате чего не смогла предотвратить наезд на потерпевшую.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: