УИД 69RS0036-01-2025-006685-29

Дело № 2а-2595/2025 (№ 33а-1836/2026) судья – Замрий В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Улыбиной С.А. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 07.11.2025, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать»,

у с т а н о в и л а:

07.08.2025 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – УФНС России по Тверской области) после отмены судебного приказа обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год - 357 руб., за 2020 год - 357 руб., за 2021 год - 357 руб., за 2022 год - 355 руб., за 2023 год - 148 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 79 руб., земельному налогу за 2017 год - 396 руб., за 2018 год - 396 руб., за 2019 год - 390 руб., за 2020 год - 374 руб., за 2021 год - 423 руб., за 2022 год - 431 руб., за 2023 год - руб., пени - 5736,98 руб., а всего - 10167,98 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что недоимки на транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2017-2023 годов исчислены налоговым органом на основании сведений органов, осуществляющих регистрационный учет в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что в установленные законом сроки обязанность по уплату указанных недоимок, а также недоимок по транспортному налогу за 2015, 2017-2018 годы, налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, земельному налогу за 2015-2016 годы, налогоплательщиком не исполнена, на суммы указанных задолженностей начислены пени за период с 30.11.2017 по 29.04.2025 на общую сумму 5246,58 руб.

При расчете налоговых обязательств также учтено, что с 27.02.2019 ФИО1 относится к льготной категории граждан «пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством», в связи с чем с февраля 2019 года предоставлена льгота по объекту недвижимости с кадастровым номером №, в соответствии со статьей 407 НК РФ, предоставлен вычет по земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 5 статьи 391 НК РФ.

В судебном заседании 23.10.2025 ФИО1 выразила согласие с иском и намерение добровольно погасить заявленную к взысканию сумму в полном объеме, в связи с чем рассмотрение дела было отложено.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования в связи с поступлением 28.10.2025 от административного ответчика на ЕНС 10167,98 руб., просил взыскать только задолженность по пени в сумме 4447,69 руб., указав, что поступившие денежные средства в указанном размере распределились в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ на заявленные в настоящем административном иске недоимки, а также недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 4373 руб., пени в размере 58,62 руб. по судебному приказу № 2а-2815/2020, пени в размере 16,07 руб. по судебному приказу № 2а-1241/2018 от 14.06.2018, на пени настоящему делу – в сумме 1289,29 руб.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 07.11.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

04.02.2026 УФНС России по Тверской области подана апелляционная жалоба, процессуальный срок на подачу которой восстановлен определением суда от 06.02.2026, в которой ставится вопрос об отмене решение суда с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение при его принятии норм материального и процессуального права. Так, при вынесении решения суда не учены положения пункта 8 статьи 45 НК РФ и наличие по состоянию на 27.10.2025 отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 15623 руб., из которых 8804 руб. – налоги, 6819,35 руб. – пени.

Поэтому платеж от 28.10.2025 правомерно распределен в погашение задолженности в соответствие с требованиями пункта 8 статьи 45 НК РФ, которые в свою очередь не лишают налогоплательщика права на добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований.

Применение положений КАС РФ и НК РФ в данном случае приводит к конфликту в регулировании распределения платежа при оплате задолженности в ходе рассмотрения дела. Однако следует учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Применительно к настоящему спору признание в ходе рассмотрения дела административным ответчиком наличия задолженности в требуемой сумме означает согласие с требованиями налогового органа об уплате определенной суммы и признание правомерности её начисления, в том числе в части начисления пени на задолженность по земельному налогу за 2015 год, которые входят в взыскиваемую сумму пеней, и наличия неоплаченной задолженности за 2015 год, поскольку не оспаривается законность начисления пени на эту задолженность.

Применению подлежали положения части 5 статьи 46 КАС РФ, поскольку признание иска в данном случае противоречит установленному федеральным законом порядку распределения средств, что приводит к нарушению прав и интересов бюджета на получение платежей в установленной очередности, что напрямую влияет на пополнение бюджета и исполнение социальных и иных обязательств государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС по Тверской области ФИО2 просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судом установлено, что в налоговые периоды 2019-2023 годов. ФИО1 являлась собственником транспортного средства №, с мощностью двигателя 71 л.с. (до 30.05.2023), в налоговые периоды 2017-2023 годов - собственником 425000/33431414 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес> (с 28.07.2020), квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (с 20.08.2020 по 11.01.2021).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 55266136 от 29.08.2018 начислен земельный налог за 2017 год - 264 руб. (л.д. 21), 08.07.2019 было выставлено требование № 45483 об уплате земельного налога за 2017 год - 264 руб. и пени - 14,66 руб. в срок до 01.11.2019 (л.д. 107).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 45653493 от 29.08.2019 начислен земельный налог за 2018 год - 396 руб., произведен перерасчет земельного налога за 2017 год, к доплате заявлено 132 руб. (л.д. 26), выставлено требование № 22000 от 04.02.2020 об уплате земельного налога за 2017 и 2018 годы - 528 руб. и пени - 06,99 руб. в срок до 31.03.2020 (л.д. 110).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 26791603 от 01.09.2020 начислен транспортный налог за 2019 год - 357 руб., земельный налог за 2019 год - 390 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 год - 79 руб. (л.д. 30-31), выставлено требование № 13941 от 22.06.2021 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени в срок до 23.11.2021 (л.д. 113-114).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 31927921 от 01.09.2021 начислен транспортный налог за 2020 год - 357 руб., земельный налог за 2020 год - 333 руб. (л.д. 34-35), выставлено требование № 12059 от 02.06.2022 об уплате транспортного и земельного налогов за 2020 год, пени в срок до 25.11.2022 (л.д. 116-117).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 26280958 от 01.09.2022 начислен транспортный налог за 2021 год - 357 руб., земельный налог за 2021 год - 423 руб., также произведен расчет земельного налога за 425000/33431414 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 2019 год в размере 390 руб., за 2020 год - 341 руб. (л.д. 37-38).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 78138075 от 24.07.2023 начислен транспортный налог за 2022 год - 355 руб., земельный налог за 2022 год - 431 руб. (л.д. 41).

Административному ответчику в соответствии с налоговым уведомлением № 160249797 от 19.07.2024 начислен транспортный налог за 2023 год - 148 руб., земельный налог за 2023 год - 386 руб. (л.д. 44).

09.07.2023 было выставлено требование № 33905 об уплате налогов и пени в срок до 28.11.2023 (л.д. 47-48).

03.06.2025 мировым судьей судебного участка № 68 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам пени в сумме 10167 руб. 98 коп., который отменен определением мирового судьи от 30.06.2025, в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Срок обращения в суд налоговым органом не пропущен.

В судебном заседании 23.10.2025 выразила намерение оплатить налоговую задолженность.

До рассмотрения дела судом по существу, 28.10.2025 административным ответчиком произведена оплата заявленной в иске суммы 10167,98 руб.

Поступившие от ФИО1 денежные средства учтены УФНС России по Тверской области на едином налоговом счете. Вышеуказанный платеж распределен на заявленные в настоящем административном иске недоимки по транспортному налогу за 2019 год - 357 руб., за 2020 год - 357 руб., за 2021 год - 357 руб., за 2022 год - 355 руб., за 2023 год - 148 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019 год - 79 руб., земельному налогу за 2017 год - 396 руб., за 2018 год - 396 руб., за 2019 год - 390 руб., за 2020 год - 374 руб., за 2021 год - 423 руб., за 2022 год - 431 руб., за 2023 год - руб., а также на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 4373 руб., пени в размере 58,62 руб., взысканные судебным приказом № 2а-2815/2020, пени в размере 16,07 руб., взысканные судебным приказом № 2а-1241/2018 от 14.06.2018, и на пени настоящему делу в сумме 1289,29 руб. В этой связи по расчету административного истца у ФИО1 осталась задолженность по пени в сумме 4447,69 руб.

Административный истец правом на отказ от административных исковых требований не воспользовался, настаивал на взыскании 4447,69 руб.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имело место добровольное признание и удовлетворение административным ответчиком требований налогового органа об уплате заявленной в иске задолженности, оснований для зачета указанного платежа за иной налоговый период, на погашение иной налоговой задолженности у административного истца не имелось.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предъявленная административным истцом к взысканию задолженность (недоимки и пени) погашена ФИО1 в полном объёме, и отказал в удовлетворении административных исковых требований о её взыскании.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование отношений, связанных с взиманием публичных платежей и в основе своей имущественных отношений, требует соблюдения баланса частного и публичного интереса.

01.01.2023 на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, данный Закон разработан в целях упрощения порядка уплаты налогов и иных обязательных платежей и совершенствования налогового администрирования, позволяя создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Формируя правовую позицию по делу, суд правильно исходил из совокупности норм материального и процессуального права.

Так, признание административным ответчиком иска полностью или частично в ходе рассмотрения дела, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, как возможный исход дела определено КАС РФ (часть 3 статьи 46, статья 113 КАС РФ).

При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела предъявленных к взысканию обязательных платежей, выраженного непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу, что поступившие в налоговый орган денежные средства должны быть зачтены полностью в счёт уплаты спорной задолженности, а не на недоимку по земельному налогу за 2015 год, взысканную судебным приказом в 2020 году, пени, взысканные судебными приказами в 2018 и 2020 годах.

В противном случае будут нарушены права административного ответчика на признание иска, добровольное погашение задолженности являющейся предметом спора и судебную защиту.

С учетом изложенного вывод суда о полном погашении суммы налоговой задолженности предъявленной к взысканию в рамках настоящего административного дела, является правильным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и оценил их в порядке статьи 84 КАС РФ, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, другая оценка им обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. При этом позиция апеллянта, что добровольное удовлетворение требований налогоплательщиком противоречит налоговому законодательству и интересам бюджета, является несостоятельной.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения об отказе в удовлетворении административного иска, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом и имели бы юридическое значение для разрешения спора.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе на отсутствие возможности ознакомления с мотивированным решением, его копия получена административным истцом по почте 21.11.2025 (л.д 193).

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда города Твери от 07.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи