РЕШЕНИЕ

 12-170/2025

14 февраля 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием заявителя ФИО2 ФИО11 защитника Коноваловой О.С., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2024,

установил:

постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника отдела УВМ УМВД России по Тульской области от 18.11.2024 ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, 26.12.2024 ФИО2 ФИО14 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просит отменить постановление от 18.11.2024.

В обоснование доводов жалобы указал, что дело возбуждено с нарушением установленных требований. Не исследовались обстоятельства нахождения заявителя в помещении. Не исследовалось наличие события административного правонарушения, не запрашивались документы, подтверждающие право заявителя находиться в кафе. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, не было разъяснено право пользоваться услугами защитника и переводчика. С протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении его не знакомили, копии не вручали. Подписание протокола происходило по требованию сотрудника Управления. Объяснения он писал путем переписывания текста, предложенного сотрудником Управления. Он является гражданином иностранного государства, однако, переводчик ему предоставлен не был.

Жалоба подана в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подучу жалобы. Указано на пропуск срока по уважительным причинам. 26.11.2024 ФИО2 ФИО15 заключил договор с защитником Коноваловой О.С., копию постановления она получила 29.11.2024, то есть после истечения срока обжалования. 05.12.2024 жалоба была подана в суд, 06.12.2024 определением суда жалоба была возвращена. Определение было получено 25.12.2024, 26.12.2024 жалоба была подана повторно. 

Заявитель ФИО2 ФИО16 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Пояснил, что 18.11.2024 в кафе по адресу 

<

адрес> он готовил еду для ФИО4 и его семьи. Когда пришли сотрудники Управления он нарезал овощи и фрукты. Объяснения на отдельном листе от 18.11.2024 он подписал в тот же день по указанию инспектора ФИО5, не читал их. Запись «с моих слов записано верно и мною прочитано, русским языком владею» на объяснениях он сделал собственноручно, также по указанию инспектора ФИО5

В судебном заседании защитник Коновалова О.С. пояснила, что с материалами дела ознакомлена в объеме, достаточном для оказания юридической помощи по делу ФИО2 ФИО17 Дополнительно знакомиться с материалами дела не пожелала. Доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 ФИО18 не имеет никакого отношения к кафе 

<

данные изъяты> 18.11.2024 он готовил еду лично ФИО4 по договору возмездного оказания услуг. Заявитель осуществлял работу повара в помещении, не относящемуся к кафе, что подтверждается соответствующим договором аренды. Сотрудник Управления данный вопрос не выяснил. Пояснила, что сотрудниками Управления проверка проведена с грубым нарушением требований законодательства, без законных на то оснований. При составлении протокола ФИО2 находился в стрессовой ситуации, испугался, не осознавал что происходит. 

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд учитывает доводы ФИО2 ФИО19 о заключении договора оказания услуг с защитником Коноваловой О.С. и несвоевременным получением последней копии постановления, а также последующим возвращением жалобы судом и полагает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Частью 2 ст. 18.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Указа Губернатора Тульской области от 28.11.2023 N 106 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год" установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2024 года в 16 часов 30 минут, при проведении проверки нарушений миграционного законодательства в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был установлен факт несоблюдения гражданином республики Узбекистан ФИО2 ФИО1 установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов трудовой деятельности в качестве повара, а именно нарезал овощи и фрукты, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 N 106 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год", тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 ФИО20 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 455/1М от 18.11.2024 в отношении ФИО2 ФИО22 копией паспорта иностранного гражданина, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями из государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО2 ФИО21

В качестве дополнительных доказательств из УВМ УМВД России по Тульской области, в дело представлены письменные объяснения ФИО2 ФИО23 от 18.11.2024. Из данных объяснений следует, что в течении месяца он работает поваром в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Хозяин кафе ИП ФИО4 принял его на работу. Деньги ему платил хозяин кафе. В его обязанности входит изготовление заготовок (нарезать овощи и фрукты). Он знал, что по Указу Губернатора он не может осуществлять трудовую деятельность в общепите. 

Объяснения подписаны ФИО2 ФИО26 имеется его собственноручная запись «с моих слов записано верно и мною прочитано, русским языком владею».

Поскольку сведения, изложенные в данных объяснениях имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, суд приобщил данные объяснения к делу в качестве доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ФИО27 указал, что с протоколом он полностью согласен, адвокат и переводчик ему не нужен. 

Протокол подписан ФИО2 ФИО24 собственноручно. Достоверность изложенных в документах обстоятельств подтверждена его подписью. 

Доводы ФИО2 ФИО25 о том, что протокол и объяснения от 18.11.2024 он не читал, подписал их по указанию инспектора ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОП ОИК УВМ УМВД России по ТО ФИО5 пояснил, что был привлечен в качестве специалиста при проведении обыска по уголовному делу в отношении ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. 18.11.2024 в ходе проведения обыска, был обнаружен гражданин республики Узбекистан ФИО2, который работал поваром в кафе «Entree», нарезал овощи и фрукты, чем нарушил требования действующего законодательства. Факт нарушения ФИО2 ФИО28 не отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, защитник ему не нужен. ФИО2 ФИО29. хорошо говорил, читал и писал на русском языке. В связи с чем, переводчик ему предоставлен не был. Давление на ФИО2 ФИО30 он не оказывал. Последний был спокойным, все действия осуществлял осознанно. В присутствии ФИО2 он составил протокол об административном правонарушении. ФИО2 ФИО31 прочитал протокол, самостоятельно написал, что он с ним согласен. Письменно указал на то, что защитник и переводчик ему не нужны. Просил рассмотреть протокол в тот же день. 18.11.2024 протокол был рассмотрен, вынесено постановление о привлечении ФИО2 ФИО32 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Сослался на то, что 18.11.2024 ФИО2 ФИО33 добровольно дал ему объяснения, в которых указал, что работает поваром у ИП ФИО4 в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, занимается изготовлением заготовок. Данные объяснения ФИО2 ФИО34 прочитал, сделал на них запись о том, что с его слов записано верно и прочитано, подписал без замечаний.

Показания ФИО5 последовательны, подтверждаются вышеперечисленными документами, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. 

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 ФИО35 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п. 5 ч. 1 Указа Губернатора Тульской области от 28.11.2023 N 106 "Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, на 2024 год", осуществлял деятельность по предоставлению продуктов питания.

Несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 не свидетельствует о его незаконности и не влечет его отмену.

ФИО2 ФИО36 являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются судом как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Защитником предоставлен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2024 между ФИО7 и ФИО4 и договор возмездного оказания услуг от 24.09.2024 между гражданином ФИО4 и ФИО2 ФИО37 согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги повара. 

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 ФИО38 являлся его личным поваром, по договору оказания услуг готовил еду для его семьи. 

Указанные договора и показания свидетеля ФИО4 не опровергают вину ФИО2 ФИО39 в совершении административного правонарушения, поскольку его вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

О наличии договора оказания услуг с ФИО4 как с физическим лицом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ФИО40. не пояснял, с протоколом был согласен.

Факт того, что ФИО2 ФИО41 работает поваром в течении месяца в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО8 он подтвердил и в своих письменных объяснениях от 18.11.2024. 

Кроме того, данные доводы не обоснованы, поскольку ФИО2 ФИО42 являясь иностранным гражданином не может осуществлять деятельность по предоставлению продуктов питания на территории Тульской области. 

Протокол об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Форма и содержание протокола соответствуют требования п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все процессуальные права и ст. 51 Конституции ФИО2 ФИО43 были разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Указание в постановлении от 18.11.2024 на то, что дело об административном правонарушении возбуждено 04.03.2024 является явной технической опиской, которая не влияет на законность вынесенного постановления. 

Должностное лицо, вынесшее постановление вправе исправить данную описку в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Доводы защитника о том, что проверка сотрудниками Управления была проведена с грубым нарушением требований закона не имеют никакого отношения к рассмотрению данной жалобы.

По делу достоверно установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО44 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы по делу ФИО2 ФИО45 подписал, не читая и что он плохо владеет русским языком, не соответствует действительности и опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО5

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО2 ФИО46 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО2 ФИО47 на русском языке "я с протоколом согласен, адвокат и переводчик не нужен, протокол прошу рассмотреть сегодня, русским языком владею".

При рассмотрении жалобы судом ФИО2 ФИО48 также были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. 

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО2 ФИО49 давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства не позволили суду усомниться во владении ФИО2 ФИО50 русским языком, жалоба была рассмотрена без участия переводчика. Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений ФИО2 ФИО51 не осознавал происходящее не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются представленными материалами. 

Согласно ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административное наказание назначено ФИО2 ФИО52 в пределах санкции ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым. 

Дело рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 в отношении ФИО2 ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении от 18.11.2024 в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.