Дело №2-2991/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 27 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Магомедова М.М., 

при секретаре – Окуневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы к Магомедовой ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы (далее ОСП), обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска ОСП указывает, что на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом гор. Махачкалы, ответчик имеет задолженность по кредитным платежам, в общей сумме 13 704 686 рублей 85 копеек. ФИО1 всячески уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, у ответчика имеется земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд обратить взыскание на земельный участок ФИО1 

В судебном заседании представитель ОСП ФИО2 иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель АО «Россельхозбанк» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП - ФИО2 иск поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании просит приостановить производство по делу в связи с тем, что ею подана частная жалоба на определение Советского районного суда г.Махачкалы о заключении мирового соглашения, которое ее доверительница не подписывала и о его существовании не знала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым в иске ОСП отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № по взысканию суммы в размере 13 704 686 руб. 85 коп. в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Представленные истцом материалы дела не позволяют придти к выводу о том, что не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения судебных актов должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости – земельный участок.

Кроме того, п.5 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229 «об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям содержащимся в исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вместе с тем, истцом не представлены данные о рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ОСП отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Махачкалы к Магомедовой ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Магомедов