Дело № 3/2-67/2024 Судья 1-й инстанции: Бекенштейн Е.Л.

№ 22к-2339/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И., 

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием: прокурора – Челпановой О.А.,

обвиняемой – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Журба О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Флёрова С.Г. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 3 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2024 года ходатайство старшего следователя СО УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 удовлетворено, в отношении обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, то есть до 3 сентября 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Флёров С.Г. просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

Считает, что ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под стражей судом рассмотрено формально, без объективной оценки доказательств, свидетельствующих в пользу его подзащитной. Отмечает, что суд обосновал свое решение только лишь тяжестью предъявленного ФИО1 обвинения, что, по мнению суда, свидетельствует о намерении обвиняемой скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что предыдущее поведение обвиняемой, которая многократно приходила в УМВД по г. Ялта, контактировала с сотрудниками полиции, опровергает доводы органов следствия о намерении ФИО1 скрываться.

Обращает внимание, что его подзащитная пенсионерка, имеет постоянное место жительства в г. Ялта, ранее не судима, имеет ряд заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены. 

Согласно материалам дела, СО УМВД России по г. Ялте 3 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

15 мая 2024 года ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В это же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 мая 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть до 3 июля 2024 года.

21 июня 2024 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 3 сентября 2024 года.

По согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь СО УМВД России по г. Ялте ФИО5 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании обвиняемой меры пресечения, не изменились, и, находясь на свободе, обвиняемая ФИО1 может скрыться от следствия и суда. 

В представленном ходатайстве указано, по каким причинам окончить расследование по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку для запланированного объема процессуальных действий необходимо дополнительное время.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 июня 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Флёрова С.Г. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий И.И. Крючков