Дело № 1-183/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сатка «23» июня 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Бикеева Д.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Чудинова А.Н., 

потерпевшего Потерпевший -Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на стоявший у первого подъезда автомобиль «ВАЗ-210093» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший и у него в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возник умысел на кражу автомагнитолы из автомобиля «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший -Г., чтобы в последующем ее продать за деньги. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю «ВАЗ-21093» регистрационный знак № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло на двери водителя, стоимостью 560 рублей и, просунув руку в салон, изнутри открыл двери автомобиля, где из салона автомобиля 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший автомагнитолу «Pioner» стоимостью 5200 рублей, снимая которую сломал переднюю панель стоимостью 1450 рублей и руль стоимостью 1150 рублей, а так же повредил провода подключения стоимостью 1600 рублей, затраты на восстановительный ремонт которых составили 5000 рублей, а также похитил компрессор «МаякАвто» стоимостью 1470 рублей, ремень ГРМ стоимостью 330 рублей, буксировочный трос стоимостью 300 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший -Г. ущерб на общую сумму 7300 рублей, а с учетом поврежденных запчастей и затрат на их восстановление в сумме 9760 рублей, ущерб на общую сумму 17060 рублей, который является для него значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с возмещением им потерпевшему причиненного ущерба и примирением с потерпевшим. 

Защитник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшему возмещен ущерб, причинный преступлением путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевший и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшему заглажен, что подсудимый подтвердил в судебном заседании, и подтвердили стороны в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Pioner», автокомпрессор «МаякАвто», ремень ГРМ, буксировочный трос, переданные потерпевшему Потерпевший считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу «Pioner», автокомпрессор «МаякАвто», ремень ГРМ, буксировочный трос, переданные потерпевшему Потерпевший считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Постановление вступило в законную силу: «_04__»__июля___2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова