Дело № 12-12/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 15 января 2020г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2019 года по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного 22.07.2019 года инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.М.Н. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 18.07.2019 года в 12:35 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, а/д Москва-Уфа, 360км водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поступившей по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22.07.2019 года, т.к. транспортным средством в момент совершения правонарушения 18.07.2019г. управляла Т.А.Ф., что подтверждается ее объяснением, свидетельством о браке, а также полисом обязательного страхования гражданской ответственности. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетель Т.А.Ф. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для обязательного присутствия ФИО1, также свидетеля Т.А.Ф. при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор (№): MD0307, свидетельство о поверке: 18001829339, имеющим поверку, действительную до 17.12.2020 года. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы заявителем представлено объяснение Т.А.Ф., из которого следует, что она является сособственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, как приобретенным в браке с ФИО1. 18.07.2019г. в 12:35 по адресу: 

<

адрес>, а/д Москва-Уфа, 360км, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.н. №, нарушила требования ПДД, копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и Ф.А.Ф. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО1), копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 02.12.2018г. по 01.12.2019г., в котором указан собственник транспортного средства ФИО1, а к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № допущено неограниченное количество лиц.

Представленные заявителем объяснение Т.А.Ф., из которого следует, что она является сособственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, как приобретенным в браке с ФИО1. 18.07.2019г. в 12:35 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, а/д Москва-Уфа, 360км, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.н. №, нарушила требования ПДД, копия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и Ф.А.Ф. (после заключения брака присвоена фамилия ФИО1), копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 02.12.2018г. по 01.12.2019г., в котором указан собственник транспортного средства ФИО1, а к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № допущено неограниченное количество лиц, безусловно не подтверждают того, что в момент фиксации административного правонарушения 18.07.2019г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Объяснение Т.А.Ф. не соответствует требованиям допустимости доказательства, т.к. ей не разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не предупреждена от ответственности за заведомо ложные показания по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, из ее объяснения не следует, какой именно пункт Правил дорожного движения РФ она нарушила 18.07.2019г., находясь на территории Володарского района Нижегородской области. Других доказательств, безусловно исключающих возможность управления автомобилем собственником ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №, вынесенном 22.07.2019 года подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное 22.07.2019 года инспектором отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.М.Н. в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский