Мировой судья с/у № 6 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 

12-169/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 30 марта 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, П.А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 25.01.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 25.01.2017 г. П.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА, имеющим государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно идущего т/с, с выездом на полосу дороги предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, нарушив ее требования, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

П.А.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, мотивируя следующим. Когда он начал обгон, пересек прерывистую линию разметки, сплошную осевую линию пересек, чтобы закончить обгон. Данное обстоятельство подтверждает схема, составленная инспектором ДПС, а также видеозапись, где видно, что обгон он начал на прерывистой линии.

В приложении 2 ПДД говорится, что линии разметки 1.5 и 1.6 пересекать разрешается с любой стороны. Поскольку выезд на полосу встречного движения был им осуществлен без нарушения ПДД, в разрешенном месте через прерывистую разметку, поэтому квалифицирующий признак ч.4 ст.12.15 КоАП («Выезд в нарушение Правил дорожного движения...») в его действиях отсутствует. Сплошную линию горизонтальной разметки он пересек для завершения обгона и выехал на полосу для попутного направления. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП отменить.

П.А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он начал маневр, пересекая прерывистую линию, а завершил – пересекая сплошную, что подтверждается материалами дела.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав П.А.Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, линию 1.1 пересекать запрещается. 

Исходя из анализа указанных норм, пересекать линию 1.1 запрещено независимо от расположения относительно нее транспортного средства. О том, что приближается разметка 1.1, предупреждает разметка 1.6.

Таким образом, нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления в зоне ее действия.

Как усматривается из материалов дела, П.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. 

<

адрес>, управляя транспортным средством ЛАДА, имеющим государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.6, совершил обгон попутно идущего т/с при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, после чего снова пересек разметку 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. 

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина П.А.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, П.А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ (л.д.2); схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.А.Г. совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений, с которой последний ознакомлен, что удостоверено его подписью (л.д.5); дислокацией дорожных знаков и разметки, согласно которой на данном участке дороги нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 (л.д.6,7); рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО4 (л.д.9); видеозаписью, приложенной сотрудниками ГИБДД к материалам дела, при осмотре которой судом установлено, что транспортное средство ЛАДА ЛАДА, имеющее государственный регистрационный знак 

<

***>, совершило маневр обгона движущегося транспортного средства, с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом, возвращаясь на свою полосу, пересекло сплошную линию дорожной разметки 1.1. Видеозапись, представлена сотрудниками ГИБДД, судьей выяснен источник ее происхождения, в связи с чем, суд считает возможным использовать ее в качестве доказательства по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, П.А.Г. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписями.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности П.А.Г. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы П.А.Г. суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и считает их выбранной формой защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

П.А.Г. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои проступки, его доводы не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Действия П.А.Г. верно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, П.А.Г. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от 25 января 2017 года, которым П.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин