Судья: Лаврухина М.И.

Дело № 33-43179/2025 УИД: 50RS0002-01-2025-004792-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 1 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприяновым С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7753/2025 по иску СНТ «Староигнатьевская» к ФИО о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО на решение Видновского городского суда Московской области от 4 июня 2025 г.

заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Староигнатьевская» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате и проценты в размере 170 683,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 120 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 05.10.2022 г. утверждены членские взносы в размере 3 500 руб. в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника без участия в СНТ. Решением общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 01.03.2024 г. утверждены членские взносы в размере 7 000 руб. в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника без участия в СНТ. Вместе с тем, ответчик отказался вносить плату за пользование общим имуществом СНТ, за которое СНТ оплачивает аренду, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Представитель истца СНТ «Староигнатьевская» по доверенности - ФИО в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Видновского городского суда Московской области от 4 июня 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился ФИО, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Староигнатьевская» является добровольным объединением граждан – собственников недвижимых вещей (недвижимости, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданными ими для совместного использования имущества (вещей), в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов (п. 1.1. устава СНТ).

СНТ «Староигнатьевская» владеет земельными участками, используемыми в качестве земель общего пользования на основании договора аренды земельных участков 

<

данные изъяты> от 05.10.2022 г., заключенного с ФИО, а также на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 05.10.2022 г., заключенного с ФИО

Названные договоры заключены по решению общего собрания СНТ «Староигнатьевская» от 05.10.2022 г.

Ответчик ФИО членом СНТ не является, однако является собственником земельного участка кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в СНТ «Староигнатьевская» созданы необходимые условия для пользования объектами инфраструктуры.

Расходы по содержанию общего имущества несет истец, что подтверждается договорами аренды от 05.10.2022 г., 30.04.2023 г., договором безвозмездного пользования от 05.10.2022 г., договором на вывоз мусора (дачи) от 30.10.2022 г., договором на оказание охранных услуг от 13.07.2023 г., договором подряда от 15.08.2023 г. на ремонт дорожного покрытия, договором 

<

данные изъяты> от 01.11.2023 г. о предоставлении услуг, договором от 26.06.2023 г. по изготовлению сооружения, договором от 19.06.2023 г. по изготовлению сооружения, договором о предоставлении услуг от 01.05.2023 г., договором на поставку оборудования и выполнения работ от 05.09.2023 г., договором на поставку оборудования и выполнения работ от 11.07.2023 г., договором на вывоз мусора (дачи) от 17.07.2024 г., договором на оказание услуг по установке и организации контрольно-пропускного пункта от 30.06.2024 г.

Договор о порядке использования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключался.

Решением общего собрания членов и учредителей СНТ «Староигнатьевская», оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 05.10.2022 г., утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство в размере 3 500 руб. в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника без участия в товариществе.

Решением общего собрания членов и учредителей СНТ «Староигнатьевская», оформленного протоколом 

<

данные изъяты> от 01.03.2023 г., утвержден членский взнос для собственников, ведущих индивидуальное хозяйство в размере 7 000 руб. в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ или собственника без участия в товариществе.

Ответчик плату в СНТ не вносил, что сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 209, ст. 210, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 2, ст. 5, ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.12.2009 г. № 1662-0-0 суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности с 05.10.2022 г. по 28.02.2024 г. в размере 59 500 руб., а также за период с 01.03.2024 г. по 31.03.2025 г. в размере 91 000 руб.

Поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиком взносов, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 г. по 28.02.2024 г. в размере 11 511,22 руб., за период с 01.03.2024 по 31.03.2025 г. в размере 8 762,08 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Закона N 217-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, поименованные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность по оплате обязательных платежей может возлагаться на не являющихся членами СНТ собственников только таких земельных участков, которые расположены в границах территории товарищества.

Отклоняя доводы ответчика о том, что земельный участок ответчика не входит в границы СНТ «Староигнатьевская», поскольку границы СНТ не установлены, суд первой инстанции указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.02.2024 г., установлено, что согласно Уставу СНТ местонахождение товарищества: 

<

данные изъяты>, земельные участки физических и юридических лиц находятся в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>. Имуществом общего пользования СНТ являются земельные участки, переданные собственником-учредителем ФИО в долгосрочную аренду. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>, расположен в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, следовательно, земельный участок ответчика входит в границы СНТ.

Из п. 1.4 Устава СНТ «Староигнатьевская» также следует, что местом нахождения товарищества является территория ТСН «Станица Староигнатьевская».

Размещение Станицы Староигнатьевская было согласовано Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от 10.05.2006 

<

данные изъяты>.

В рамках гражданского дела 

<

данные изъяты>, рассматриваемого Ступинским городским судом Московской области, ФИО, ФИО, ФИО обжаловали решение общего собрания учредителей от 29 августа 2022 г. о создании СНТ «Староигнатьевская», ссылались на то, что регистрация СНТ «Староигнатьевская» противоречит ФЗ-217 от 29 июля 2017 г. и нарушает права истцов как собственников земельного участка, расположенного в границах территории ТСН «Станица Староигнатьевская», указывали на то, что СНТ «Староигнатьевская» было создано собственниками земельных участков ТСН «Станица Староигнатьевская» в тех же границах территории, что и ТСН «Станица Староигнатьевская», решение СНТ является незаконным, так как фактическим местонахождением ответчика является территория ТСН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2024 г. в удовлетворении иска о признании решения общего собрания учредителей от 29 августа 2022 г. о создании СНТ «Староигнатьевское» отказано. Указанным судебным актом установлено, что на спорной территории фактически функционирует одно товарищество для управления имуществом общего пользования - это СНТ «Староигнатьевская», которое ведет хозяйственную деятельность и обладает имуществом общего пользования.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что СНТ «Староигнатьевская» создана в границах прекратившего деятельность ТСН «Станица Староигнатьевская».

При этом из материалов дела следует, что ответчик являлся членом ТСН «Станица Староигнатьевская» (л.д.л.д. 200-205), что предполагало нахождение принадлежащего ему земельного участка в границах ТСН «Станица Староигнатьевская», в настоящее время в границах СНТ «Староигнатьевская».

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории СНТ, его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены СНТ оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которая по смыслу закона является обязательным платежом и предполагается равной размеру взносов для членов СНТ.

В силу вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика относительно обоснованности размера взыскиваемых сумм.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что взыскиваемая сумма завышена и необоснованна, не представлено.

Следует отметить, что из заключения судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 

<

данные изъяты> установлено как наличие единой территории СНТ «Староигнатьевская», так и стоимость фактически оказанных услуг и фактически понесенных СНТ расходов на обслуживание объектов инфраструктуры, размер которых превысил фактически начисленные суммы платы по содержанию общего имущества и его инфраструктуры.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у председателя СНТ права на обращение с иском о взыскании задолженности связаны с неверным толкованием норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил изложенные выше обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 4 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.