Дело №

УИД 19RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2024 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В., 

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинжиниринг», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировал тем, что, являясь работником ООО «Стройинжиниринг», в целях оказания финансовой помощи работодателю по поручению генерального директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 300 000 руб. под 18,75 % годовых. В тот же день перечислил 299 700 руб. (с учётом комиссии банка) на расчётный счёт, принадлежащий ФИО3, который в свою очередь перечислил 298 809 руб. 95 коп. на расчетный счёт ООО «Стройинжиниринг». ООО «Стройинжиниринг» в лице директора ФИО2 обязалось фактически исполнить обязательство по данному кредитному договору, однако перечислило истцу для погашения кредита только 139 000 руб., остальную сумму истец погасил самостоятельно, заплатив также проценты за пользование кредитом 38 237 руб. 97 коп. Кредит им закрыт ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование чужими денежными средствами составляет 20 598 руб. 81 коп. На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк» на сумму 80 000 руб., которые он в этот же день перечислил на счёт ФИО2 ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредиту ему перечислил 20 000 руб., остальную часть задолженности истец оплатил банку самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 закрыл кредит, с ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование чужими денежными средствами составляет 25 111 руб. 59 коп. На досудебные претензии о возврате денежных средств ответчики не ответили. Полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору займа. Просил суд взыскать с ООО «Стройинжиниринг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 199 237 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 598 руб. 81 коп.; взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 264 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 111 руб. 59 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

От ответчика ООО «Стройинжиниринг» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения общество извещено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики и третье лицо о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст. 809 ГК РФ). 

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № на сумму 300 000 руб., сумма ежемесячного платежа по которому составляет 22 743 руб. 41 коп., под 18,758 % годовых, с полной стоимостью кредита 38 237 руб. 97 коп.

Справкой по операции ПАО Сбербанк подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция зачисления денежных средств в размере 300 000 руб. по карте Visa Classic №, держателем которой является А. В. К.

Истцом перечислены денежные средства в размере 299 700 руб. на расчётный счёт, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО3, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил денежную сумму в размере 298 809 руб. 95 коп. на расчётный счёт ООО 

<

 > открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. погашена ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ, уплачены проценты в размере 38 237 руб. 97 коп., всего 338 237 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № на сумму 80 000 руб., на 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа по которому составляет 9 578 руб. 82 коп., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведён перевод денежных средств в размере 80 000 руб. В. К.

По информации ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. погашена ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адреса ответчиков направлено досудебное требование, в котором просил возвратить сумму займа в размере 300 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не получен, обязательство до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройинжиниринг», с сокращённым названием ООО «С.И.», зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем является ФИО2

По сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО «Стройинжиниринг».

Из искового заявления следует, что ФИО1, являясь работником ООО «С.И.», в целях оказания финансовой помощи работодателю, по поручению своего руководителя ФИО2 оформил кредитные договоры с ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и передал ФИО2 денежные средства, при этом ООО «С.И.» в лице ФИО2 обязалось возвратить ФИО1 денежную сумму и начисленные банком проценты, то есть фактически исполнить обязательство по спорным кредитным договорам.

Письменный договор займа между сторонами не заключался, срок возврата денежных средств и иные условия не оговаривались.

Само по себе перечисление денежных средств истцом на счёт ответчика, без достижения согласования по всем существенным условиям договора займа, не может расцениваться как заключение между сторонами договора займа. Перечисление истцом денежных средств ответчикам в размере 300 000 руб. и 80 000 руб., полученных по кредитным договорам, не свидетельствует о волеизъявлении ответчиков на получение этих денежных средств у истца в займы.

В обоснование своих доводов о возникновении заёмных правоотношений, истцом представлена переписка сторон в мессенджере, однако она, по мнению суда, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заёмных обязательств, о заключении договора займа и достижении между сторонами соглашения о его существенных условиях.

Утверждение истца о том, что ФИО2 в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены ему денежные средства на сумму 139 000 руб., а по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 20 000 руб., ничем не доказано, поскольку из представленных квитанций АО «Тинькофф Банк» не следует кто, кому и за что осуществил перевод денежных сумм. Данные квитанции не являются доказательством существования между сторонами заёмных обязательств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав материалы дела и собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что передача ответчикам денежной суммы в размере 300 000 руб. и 80 000 руб. соответственно является односторонним волеизъявлением истца, не являющимся соглашением сторон, заключённым в письменной форме, свидетельствующим об установлении заёмных обязательств, истцом не доказано возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по договору займа, в связи с чем, к отношениям сторон не подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Факт заключения договоров займа между ФИО1 и ООО «С.И.», ФИО2 не установлен и таких доказательств истцом не представлено, расписка о получении денежных средств на условиях возвратности не составлялась, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжиниринг», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Максимова