Дело № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

03 октября 2017 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 г. гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на невиновность правонарушителя, поскольку автомашиной он на момент задержания не управлял и считает что сотрудниками ОГИБДД при проведении освидетельствования допущены нарушения требований закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Приходько В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что вину не признал, поскольку машиной не управлял.

Судья, заслушав правонарушителя, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность. 

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 «Правил дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, а именно за то, что 28.11.2016 г. в 08.30 часов ФИО1 на 189 км. от областной трассы Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. управлял транспортным средством - автомобилем №, находясь в состоянии опьянения.

В доказательство представлена совокупность следующих доказательств по делу: протокол об административном правонарушении № от 28.11.2016 года, видеоматериал, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.11.2016 года, протокол задержания транспортного средства № от 28.11.2016 года, акт № от 28.11.2016 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приобщенным чеком, которым установлено состояние опьянения, ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

Из данных документов следует, что в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, факт нахождения его в состоянии опьянения установлен в результате освидетельствования, проведенного на месте нарушения, правонарушитель дал письменные объяснения, согласно которым, он извлекал автомобиль из снежного вала. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте, что также просматривается и на видеозаписи. В связи с согласием с результатом освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, об этом ФИО1 не ходатайствовал, каких-либо замечаний при производстве освидетельствования ФИО2 не высказал. Каких-либо замечаний от правонарушителя на месте нарушения не поступало. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Рассматривая доводы жалобы правонарушителя и обстоятельства, изложенные им в пояснениях суду относительно его невиновности и отсутствия доказательств управления им автомашиной на момент ее остановки сотрудниками, суд, исследовав указанные представленные доказательства, считает выводы мирового судьи о виновности правонарушителя законными, обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из указанных материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления автомашиной, показаний опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ОГИБДД, сотрудниками ОГИБДД на месте нарушения именно ФИО1 был установлен как водитель автомашины. Сам ФИО3 ВА.В. не отрицает, что извлекал автомашину из снежного вала путем буксировки с помощью трактора, что также зафиксировано на видеозаписи. 

Как следует из положений Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

При этом, согласно главы 20 ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. 

Из чего следует, что, независимо от того, заведена ли была автомашина, либо нет, при ее буксировке на гибкой сцепке, в том числе и из снежного вала, требования к наличию за рулем автомашины водителя и, соответственно обязанности и ответственность лица, управляющего буксируемым тр\ср, являются неизменными и общеустановленными положениями административного законодательства.

Следовательно, выводы сотрудников ОГИБДД и мирового судьи о том, что ФИО1, находящийся за рулем буксируемого тр\ср является водителем, законны. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения также надлежаще установлен сотрудниками полиции и мировым судьей, и подтверждается материалами дела, а именно, актом № от 28.11.2016 года освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с приобщенным чеком. Освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения порядка проведения освидетельствования подлежит отклонению. Так, в соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года и п. 132 Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства. В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и соответственно, на видеозаписи самой процедуры освидетельствования. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ФИО1 правонарушения является правильной. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 19.05.2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова