УИД 47RS0005-01-2023-002761-91

Дело № 2-283/2024 (2-3427/2023;) 

г. Выборг 

21 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, восстановлении права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры, восстановлении права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО5, действующим по доверенности от Дата, выданной нотариусом города 

<

адрес>, за ФИО2, и ФИО4 был заключен договор дарения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Дата на основании договора дарения квартиры от Дата право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата, о чем истцу стало известно, менее одного месяца назад.

Истец полагает, что указанный договор дарения и в дальнейшем регистрация права собственности на имя ФИО4 составлены и зарегистрированы незаконно, и подлежат признанию недействительными.

Даритель в лице ФИО5, действующий по доверенности, не обладал полномочиями собственника в отношении спорного жилого помещения в части дарения третьим лицам.

Как указано в доверенности от Дата, выданной нотариусом 

<

адрес>, ФИО2 наделила полномочиями ФИО5 быть представителем во всех компетентных органах и учреждениях Российской. Федерации, перед всеми лицами, совершать все необходимые сделки и действия, связанные с владением, использованием и распоряжением, с правом продать, обременить залогом, а также с правом подарить себе самому, принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Доверенное лицо имеет право получать отправленную на имя истца корреспонденцию (письма и другие почтовые отправления), получать и оплачивать счета, регистрировать по указанному адресу лиц по собственному усмотрению, осуществлять доступ техническим службам контроля за газом, электричеством, водой, другими коммунальными услугами и быть доверенным лицом на собраниях собственников квартир.

Из чего следует, что ФИО5 не обладал полномочиями от имени собственника и доверителя совершать сделку по дарению жилого помещения иным лицам, кроме себя.

Истец просит суд признать договор дарения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от Дата, недействительным; восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58.6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО4; применить последствия недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо Выборгский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, третье лицо ФИО5, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третье лицо ФИО12, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Ответчик ФИО4 направила в суд заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст.301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

21.04.2003 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление №6-П "По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10", в котором указано, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что споры о возможности истребования имущества (жилых помещений) от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если жилое помещение получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (ст.301 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении исков об истребовании имущества (квартиры) от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец (уполномоченный собственником жилищного фонда орган) должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22).

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Как разъяснено в п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22, по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО5, действующим по доверенности от Дата, выданной нотариусом 

<

адрес>, за ФИО2, и ФИО4, был заключен договор дарения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Дата на основании договора дарения квартиры от Дата право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано на имя ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Истец полагает, что указанный договор дарения и в дальнейшем регистрация права собственности на имя ФИО4 составлены и зарегистрированы незаконно, и подлежат признанию недействительными.

Согласно п.35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если ответчиком недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (т.е. заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из доверенности, выданной ФИО13 ФИО5, удостоверенной Дата и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО1 Э., номер реестра в книге должностных действий нотариуса №, следует, что ФИО5 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Также из данной доверенности следует, что ФИО5 имеет право совершать все необходимые сделки и действия связанные с владением, использованием и распоряжением квартирой, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также заключать и подписывать необходимые договоры.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено содержание права собственности.

Так согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.4 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с п.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.3 ст.185 Гражданского кодекса РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доверенности, выданной ФИО13 ФИО5, удостоверенной Дата и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО1 Э., номер реестра в книге должностных действий нотариуса №, следует, что ФИО5, действуя от имени ФИО13, имеет право совершать все действия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также заключать любые сделки с данной квартирой.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения квартиры от Дата следует, что ФИО5, действуя на основании доверенности от имени собственника ФИО13, подарил ФИО4 квартиру, общей площадью 58.6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области Дата за номером №.

Дарение является одной из форм распоряжения собственностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения спорной квартиры от имени собственника заключен правомочным на то лицом - ФИО5

Суд отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что даритель в лице ФИО5, действующий по доверенности, не обладал полномочиями собственника в отношении спорного жилого помещения в части дарения третьим лицам, поскольку доверенность, выданная на имя ФИО5, содержит право ФИО5 на совершение всех действий по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой.

Также суд отклоняет как несостоятельный довод истца о том, что ФИО5 не обладал полномочиями от имени собственника и доверителя совершать сделку по дарению жилого помещения иным лицам, кроме себя, поскольку указанное ограничение противоречит положениям п.3 ст.182 Гражданского кодекса РФ, согласно которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Поскольку истец являлся стороной не только выданной доверенности своему сыну, имел возможность проверить соответствие действительности доверенности, однако не проявил должной осмотрительности в своих действиях, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было отчуждено представителем истца и передано во владение ответчику по воле собственника квартиры, и в силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ и не может быть истребовано у добросовестного приобретателя.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что в нарушении норм ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что при оформлении доверенности ее воля была направлена на иные правовые последствия, нежели переход права собственности на квартиру, равно как не представлено доказательств того, что воля ответчика при дарении квартиры была деформирована введением ее в заблуждение, обманом с чьей-либо стороны, либо стечением тяжелых обстоятельств, которыми воспользовалась другая сторона сделки, приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям ст.177-179 Гражданского кодекса РФ, применении последствий недействительности сделки и признания права собственности не имеется. 

Кроме того, рассматривания заявление о признании ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком противоречит закону, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требование о признании недействительным договора от Дата дарения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о восстановлении права собственности ФИО2 на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО4; применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (свидетельство о личности 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) о признании недействительным договора от Дата дарения 2-х комнатной квартиры, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; восстановлении права собственности ФИО2 на жилое помещение: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращении права собственности ФИО4; применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>