Уголовное дело №1-162/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Грязи 5 декабря 2024 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Иванова С.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Закурдаевой Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 1 класс, незамужней, имеющей пятерых детей, не работающей, невоеннообязанной, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года около 09 часов 30 минут ФИО1, находилась на участке местности перед торговым местом № 46 павильона № 5 ООО «Рынок», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время у нее возник умысел на тайное хищение имущества из одежды Потерпевший №1, стоящего рядом с ней. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из заднего правого кармана джинсов Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 500 рублей, однако довести свой умысел на хищение имущества до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла, так как была застигнута потерпевшим непосредственно после совершения кражи и задержана им. В случае доведения ФИО1 своего умысла на хищение имущества Потерпевший №1 до конца, Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в размере 10 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указывая на то, что последняя загладила причиненный вред в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО1 просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен ею в полном объеме, принесла потерпевшему извинения. 

Государственный обвинитель Иванов С.В., защитник Закурдаева Н.С. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, что подтверждено Потерпевший №1, преступление совершила впервые, не судима, имеет пять малолетних детей. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марчукова В.И., защищавшего интересы ФИО1 в ходе следствия в размере 4938 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает с учетом материального положения ФИО1, наличия у нее пяти малолетних детей, не взыскивать процессуальные издержки с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру, достоинством 5000 рублей №; денежную купюру, достоинством 5000 рублей серия и номер № денежную купюру, достоинством 500 рублей серия и номер № - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Боровицкая