Дело № 22-1973/2025 Судья: Михайлова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 18 сентября 2025 г.

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Плеханове Н.А., 

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.07.2025, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором он поддержал доводы жалобы, мнение прокурора Тюфтиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 31.05.2016, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УИК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 № 105-ФЗ), п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ). В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ФИО2 освобожден от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 25.07.2014, окончание срока отбывания наказания – 24.07.2030.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, по результатам судебного рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, отклонив сведения о его участии в боевых действиях, не учел, что при постановлении приговора указанное обстоятельство во внимание не принималось, поскольку учитывалось лишь прохождение им срочной службы в Чеченской Республике. 

Кроме того, судом оставлены без внимания данные, свидетельствующие о том, что он характеризуется положительно, а именно: его желание участвовать в СВО и сведения о том, что в 2014 г. он за свой счет организовал и эвакуировал не один десяток лиц, впоследствии признанных беженцами. 

Отмечает, что нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, перевод на которые является правом осужденного, производится по его заявлению и не является обязательным критерием для изменения вида исправительного учреждения, в связи с чем учет этого обстоятельства судом ставит под сомнение его беспристрастность. 

Об апелляционном рассмотрении дела ФИО2 извещен надлежащим образом – 28.08.2025, 05.09.2025, от участия в деле защитника письменно отказался по мотивам, не связанным с его материальным положением. Этот отказ от защитника поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Препятствий для апелляционного рассмотрения дела не имеется. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее 1/2 срока наказания.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличие поощрений и взысканий, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми и др.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО2 отбыл необходимый срок наказания для обращения с настоящим ходатайством. 

Из представленной характеристики усматривается, что ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 07.03.2017 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. В период пребывания в СИЗО допустил 1 нарушение режима содержания, по факту которого налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, поощрений не имел. По прибытии был распределен в отряд № 6, в настоящее время отбывает наказание в отряде № 4, трудоустроен в производственную зону упаковщиком на швейный участок. К оплачиваемому труду и работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. За время отбывания наказания в ИК-6 допустил 8 нарушений режима содержания, по факту которых налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, водворений в ЩИЗО, дисциплинарных штрафов и проводилась беседа профилактического характера. Имеет действующие дисциплинарные взыскания. Поощрялся 16 раз. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания окончил ФКПОУ № 52 при учреждении и получил среднее специальное образование по специальностям: «оператор швейного оборудования» и «швей». Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним равнодушно. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует слабо, не всегда делает должные выводы. Состоит в кружке кройки и шитья. Социально-значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различно характеризующимися осужденными. Исковых обязательств не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью. 

Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет действующие дисциплинарные взыскания, его поведение в процессе отбывания наказания не было стабильно-положительным, в связи с чем изменение вида исправительного учреждения преждевременно.

Из справки главного бухгалтера исправительного учреждения следует, что по исполнительному листу на сумму 1500000 рублей (денежная компенсация морального вреда) на 01.07.2025 удержано 185780, 16 рублей, остаток задолженности 1 314219, 84 рубля. 

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно не усмотрел оснований для его перевода в колонию-поселение, исходя из имеющихся в деле сведений, которые оценил объективно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Представленные материалы не позволили суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного, что является основанием для его перевода в колонию-поселение.

При этом мнение администрации исправительного учреждения не предопределяет решение по заявленному ходатайству, а учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, иными имеющими значение данными. 

Из содержания справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений: одно в 2017 в виде благодарности, одно в 2019 за работу и хорошее поведение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, три в 2020 и три в 2021 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, два в 2022 за хорошее поведение в виде благодарностей, два в 2023 за хорошее поведение и активное участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях в виде в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания и благодарности, три в 2024 и одно в 2025 за хорошее поведение в виде благодарности, разрешений получить дополнительную посылку (передачу), досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Имеющиеся у осужденного поощрения получены им за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. 

Вместе с тем, осужденным ФИО2 за весь период отбывания наказания допущено 9 нарушений: 8 взысканий и 1 беседа профилактического характера, которая, хотя и не является мерой взыскания, однако характеризует поведение осужденного, его отношение к режимным требованиям, в связи с чем учтена судом обоснованно. В 2016 ФИО2 нарушены ПВР, за что объявлен выговор; в 2017 им завешено спальное место, в связи с чем проведена беседа профилактического характера, 1 ноября 2017 года не были выполнены законные требования администрации, за что он был водворен в ШИЗО; в 2022 ФИО2 оборудовал спальное место и был водворен в ШИЗО, передвигался вне строя, в связи с чем ему объявлен устный выговор; получил два взыскания в 2025 году за то, что не следил за соответствием описи личных вещей сумки ее содержимому, не заправил постель по установленному образцу и подвергнут дисциплинарному штрафу 19 апреля 2025 года за хранение запрещенных предметов. 

Таким образом, положительно характеризующимся осужденного признать нельзя, он имеет действующие взыскания, неоднократно нарушал режимные требования в исправительном учреждении, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. 

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить указание на учет судом при разрешении ходатайства того обстоятельства, что осужденный не переводился в облегченные условия отбывания наказания, поскольку эти данные во внимание приняты быть не могут. Вместе с тем, вносимое в постановление изменение на обоснованность принятого решения не повлияло и повлиять не могло, а также не свидетельствует о необъективности суда в целом, поскольку иные приведенные в судебном решении основания дают основания для выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Сведений об отмене наложенных на осужденного взысканий не имеется. 

Выводы суда основаны на объективной оценке представленных материалов, которые являлись достаточными для принятия по ходатайству законного и обоснованного решения. 

Поскольку критерием применения положений ст. 78 УК РФ является поведение осужденного при отбывании наказания, которое оценено судом надлежащим образом, доводы его жалобы о намерениях принять участие в СВО, а также факт оказания в 2014 г. помощи лицам при эвакуации, заслуживающими внимания признать нельзя. 

При таких данных оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Принятое судом решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.07.2025 в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на учет судом того обстоятельства, что на облегченные условия отбывания наказания ФИО2 не переводился. 

В остальном указанное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: В.В. Павлова