№ 12-125/2019

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 12 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Сигнал» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17.01.2019 директор АО «Сигнал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 17.01.2019, производство по делу прекратить. Указывает, что признает факт совершения вмененного правонарушения. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом интересам, а также нарушений прав и законных интересов иных лиц.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, его защитник Петров И.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Законом установлен прямой запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и в статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приведен перечень признаваемых недопустимыми и запрещенных действий. Совершение любого из перечисленных в Законе действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.31 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17.01.2019 следует, что 22.01.2015 МУП «ЧКТС» и АО «Сигнал» заключён договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 4юр сроком до 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1/1юр срок действия договора продлен на 2016 год.

08.02.2017 МУП «ЧКТС» направило в адрес АО «Сигнал» дополнительное соглашение № 3 от 01.01.2017 о продлении срока действия договора на 2017 год, об уточнении годового объема поставки тепловой энергии и теплоносителя в количестве 3 088,03 Гкал в год.

Данное дополнительное соглашение АО «Сигнал» возвращено МУП «ЧКТС» без подписи, в связи с чем МУП «ЧКТС» обратилось в УФАС по Челябинской области с заявлением на действия АО «Сигнал».

УФАС по Челябинской области, выявив в действиях АО «Сигнал», выразившихся в уклонении от заключения дополнительного соглашения, нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона защите конкуренции, на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции письменно предупредило ОА «Сигнал» о необходимости в срок до 18.12.2017 совершить действия, направленные на заключение дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017.

В установленный срок действия, направленные на заключение дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017, АО «Сигнал» не совершены.

Решением Комиссии УФАС по Челябинской области от 06.06.2018 признано доминирующим положение АО «Сигнал» на рынке поставки тепловой энергии для нужд теплоснабжения на территории Планового поселка Челябинского городского округа в пределах пролегания тепловых сетей МУП «ЧКТС» по итогом 2017 года. Действия АО «Сигнал», выразившиеся в уклонении от заключения с МУП «ЧКТС» дополнительного соглашения к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 4юр от 22.01.2015, содержащего информацию об объеме поставки тепловой энергии и теплоносителя, признаны нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ данное решение Комиссии УФАС по Челябинской области послужило основанием для возбуждения в отношении директора АО «Сигнал» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

18.12.2018 должностным лицом УФАС по Челябинской области в отношении директора АО «Сигнал» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

17.01.2019 директор АО «Сигнал» ФИО1 обжалуемым постановлением должностного лица привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.Оценив представленные в дело об административном правонарушении доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо антимонопольного органа пришло к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в действиях директора АО «Сигнал» ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 51, 52 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, стороны договора поставки тепловой энергии обязаны ежегодно согласовывать объем поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, следовательно, АО «Сигнал» неправомерно уклонилось от подписания дополнительного соглашения, то есть злоупотребило доминирующим положением и совершило недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия, приводящие к ущемлению интересов других лиц.

Вина директора АО «Сигнал» ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Не оспаривая события совершенного административного правонарушения, ФИО1 в жалобе просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного также в случае, если в статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и состав правонарушения носит формальный характер. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Правонарушение, совершённое директором АО «Сигнал» ФИО1, не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют.

На дату рассмотрения должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении директор АО «Сигнал» ФИО1 признал вменяемое ему правонарушение. Указал, что между АО «Сигнал» и МУП «ЧКТС» заключено дополнительное соглашение к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 22.01.2015 № 4юр, предусматривающее согласование объёма поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии со схемой теплоснабжения с помесячной детализацией на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Несмотря на неутверждённый объём поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии со схемой теплоснабжения на 2017 год АО «Сигнал» продолжало оказывать услуги по теплоснабжению по договору поставки № 4юр.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом характера и обстоятельств совершенного директором АО «Сигнал» ФИО1 правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ судья районного суда приходит к выводам о возможности освобождения директора АО «Сигнал» ФИО1 от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества «Сигнал» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества «Сигнал» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Б.Н. Горлач