дело № 2-947/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

26 февраля 2019 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 399 380 руб. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227 038,68 руб. (сумма основного долга – 219 981,18 руб., сумма процентов – 7 057,50 руб.); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 470,39 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчик, участвовавший в предварительном судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, полагая, что выплатил кредит в полном объеме; представил суду письменные возражения.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (пункт 2 статья 811).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 10 июля 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банком предоставлен заемщику кредит в размере 399 380 руб. сроком на 60 месяцев. Между тем ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего за период с 1 февраля 2013 года по 5 декабря 2018 года образовалась задолженность перед Банком в размере 227 038,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 219 981,18 руб., сумма процентов – 7 057,50 руб.Ответчик, не соглашаясь с требованиями Банка, указывает, что согласно чекам и приходным кассовым ордерам (представлены в материалы дела) ФИО1 выплатила в пользу Банка 596 060 руб. платежами 16 августа, 24 сентября, 28 октября, 28 ноября, 28 декабря 2012 года, 1 февраля, 25 февраля, 25 марта, 25 апреля, 25 мая, 23 июля, 22 августа, 18 сентября, 17 октября, 20 ноября, 18 декабря 2013 года, 24 января, 25 февраля, 20 марта, 18 апреля, 26 мая, 16 июня, 28 июля, 19 августа, 29 сентября, 27 октября, 29 ноября, 31 декабря 2014 года, 27 января, 24 февраля, 26 марта, 25 апреля, 27 мая, 24 июня, 24 июля, 25 августа, 28 сентября, 26 октября, 29 ноября 28 декабря 2015 года, 29 января, 24 февраля, 29 марта, 23 апреля, 28 мая, 29 июня, 27 июля, 25 августа, 29 сентября, 29 октября, 24 ноября, 23 декабря 2016 года, 28 января, 27 февраля, 27 марта, 26 апреля, 22 мая 2017 года.

Между тем, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, все указанные платежи, на которые ссылается ответчик, учтены Банком при расчете задолженности. Средства от данных платежей распределялись на погашение кредита, процентов за кредит, начисленных срочных процентов, комиссии за страхование.

Всего ФИО1 погашено основного долга на сумму 179 398,82 руб., процентов – 278 787,69 руб.

Указанный расчет Банка проверен судом, признается правильным. 

Подпись ФИО1 под кредитным договором, определяющим условия кредитования, в том числе период, процентную ставку, дату платежа, плату за присоединение к страховой программе, ответчиком не оспаривается. 

Отвечая на полученную претензию ответчика, Банк в письме от 1 июня 2017 года сообщил, что, подписывая кредитный договор № по тарифному плату «Евроремонт», ФИО1 согласилась с тем, что по данному тарифному плану не предусмотрен график погашения задолженности, т.к. оплата производится минимальными обязательными платежами – минимальная сумма денежных средств, которая должна быть каждый месяц внесена в обязательном порядке для погашения задолженности не позднее даты платежа. Минимальный обязательный платеж рассчитывается без привязки к сроку кредитования и зависит от суммы остатка основного долга по кредиту. При этом погашение задолженности минимальными обязательными платежами не гарантирует полное погашение кредита к моменту окончания срока кредитования. В связи с тем, что ФИО1 осуществляла погашение кредита минимальными обязательными платежами, остаток основного долга на момент окончания срока кредитования (10 июля 2017 года) составил 231 288,52 руб.

Данные объяснения Банка соотносятся с условиями кредитного договора №

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 5 470,39 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 10 июля 2012 года в размере 227 038,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 219 981,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7 057,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 470,39 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2019 года.