77RS0028-02-2025-002716-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 годаадрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Черкащенко Ю.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3212/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.07.2023 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа с ипотекой от 01.07.2023, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма.

Согласно п. 1.2 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала в залог ФИО1 1/3 долю в квартире по адресу: адрес с кадастровым номером 77:09:0002029:8938.

Денежные средства получены ответчиком в день подписания договора займа, что подтверждается п. 1.1 договора и распиской.

С 02.09.2023 г. ответчик исполняет обязательства по договору займа с просрочкой, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в общей сумме сумма, из которой сумма долга сумма, проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.2 и 1.1.3 - сумма, проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.6 - сумма, пеня в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 8 % в месяц от суммы долга сумма начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; пени из расчета 2 % в день от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; взыскать расходы на юридические услуги в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в сумме сумма; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере сумма

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, обеспечила явку представителя, который против заявленных требований по существу не возражал, просил снизить сумму требований в связи с их чрезмерностью.

Третье лицо фио в суд явилась, поддержала позицию ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, но решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд в силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", указывает в решении в том числе, способ реализации имущества. В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Кроме того, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного существа определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2023 г. между фио и фио заключен договор займа с залогом доли квартиры, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

По условиям договора истец передал ответчику сумму займа сумма со сроком возврата суммы займа не позднее 01.06.2024 с оплатой процентов за пользование суммой займа 4 % в месяц, или 48 % годовых, что составляет сумму сумма Пунктом 1.1.3 договора стороны установили график платежей.

Согласно пункту 1.1.6 договора в случае просрочки внесения платежей по графику процентная ставка за пользование денежными средствами увеличивается до 8 % в месяц.

В соответствии с пунктами 1.1.8-1.1.8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязанности по возврату займа в срок или уплате суммы процентов в соответствии с графиком платежей, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании пункта 1.1.11 договора в случае просрочки заемщиком-залогодателем очередного платежа более чем на 5 календарных дней займодавец-залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов путем направления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств в течение 5 календарных дней, считая с даты направления письменного требования - обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств ответчик передала истцу в залог 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 77:09:0002029:8938 по адресу: адрес, общей площадью 76,6 кв.м.. этаж - 22.

Денежные средства по договору займа получены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.07.2023 и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

04.03.2025 истцом ответчику направлена претензия (требование) о погашении задолженности по договору займа с ипотекой от 01.07.2023.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 18.03.2025 составляет сумма, из которой сумма долга сумма, проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.2 и 1.1.3 - сумма, проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.1.6 - сумма, пеня в размере сумма

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ не исключает оценку судом разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Ставка в 48 % годовых, установленная пунктом 1.1.2 договора, более чем в два раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

 На основании вышеизложенного, установленный договором займа размер процентов за пользование займом не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера процентов, начисленных за пользование предоставленных займом, до ставки 15,940 % годовых ( согласно сведениям ЦБ РФ средний размер процентов по ипотечным кредитам) .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за пользование займом за период с 01.08.2023 по 09.09.2025 подлежат взысканию проценты в размере сумма, а начиная с 10.09.2025 проценты в размере 15,940% годовых начисленных на сумму основного долга в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 01.07.2023 года.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства..

В определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указывает, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени за нарушение условий договора займа , заключенного между сторонами, при этом суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскав с ответчика в пользу истца сумму пени за период с 02.099.2023 по 09.09.2025 в размере сумма , начиная с 10.09.2025 в размере ключевой ставки ЦБ РФ , действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере сумма по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 01.07.2023 года.

Также суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, так как условия обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные договором, наступили.

С целью определения стоимости заложенного имущества истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Оценочная компания "Аппрайзер", согласно заключению которой от 09.04.2025 квартира по адресу: адрес по состоянию на 09.04.2025 оценивается в сумма, 1/3 доля в праве - в сумма

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения, поскольку заключение составлено надлежащим образом, специалистом с подтвержденной квалификацией.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма (80% от сумма)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных документов следует, что между истцом и фио заключен договор от 14.03.2025 на оказание юридических услуг, по которому оплачено сумма за представление интересов истца в суде по рассматриваемому делу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, периода нахождения спора в производстве суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца сумма госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01.08.2023 по 09 сентября 2025 года в размере сумма, проценты в размере 15,940 % годовых на сумму основного долга в размере 750 000, начиная с 10 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 01.07.2023; пени за период с 02.09.2023 по 09.09.2025 в размере сумма, пени начиная с 10.09.2025, начисленные на сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 01.07.2023, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 77:09:0002029:8938, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с которой будут начинаться торги в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Ю.А. Черкащенко