Дело №2-788/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анпиловой А.О.,

с участием истца ФИО1, помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 13.07.2010 по 12.10.2018 в ООО «Комбинат строительных материалов» в должности контролера контрольно-пропускного пункта. Уволена 12.10.2018 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1, которые просили суд взыскать с ООО «КСМ» в пользу истца денежные средства, предусмотренные соглашением о расторжении трудового договора в размере 39 153 рубля, денежную компенсацию в размере 586 рублей 32 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1, помощник Старооскольского городского прокурора Ярославцева В.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Комбинат строительных материалов» ФИО2 возражал относительно удовлетворения требований о взыскании компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон, так как трудовое законодательство не содержит никаких условий, позволяющих ее выплатить, трудовой договор также не содержит данных условий.

Исследовав пояснения истца, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 13.07.2010 по 12.10.2018 в ООО «Комбинат строительных материалов» в должности контролера контрольно-пропускного пункта, что подтверждается трудовым договором от 13.07.2010. Уволена 12.10.2018 на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. (приказ №к392 от 12.10.2018). 

На день подачи рассматриваемого иска у ответчика имелась перед истцом задолженность по заработной плате в общем размере 17 161 рубль 85 копеек. Однако, указанная задолженность выплачена истцу 29.12.2018, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2018. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ. 

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день ее увольнения не был произведен.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. 

Соглашением о расторжении трудового договора от 03.10.2018, заключенным между ФИО1 и ООО «КСМ», предусмотрено, что работодатель в последний день работы выплачивает работнику денежную сумму в размере 39 153 рубля.

Сторона ответчика возражала против удовлетворения требований истца о взыскании указанной денежной суммы со ссылкой на то, что данная выплата при увольнении по соглашению сторон не является заработной платой или выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Указанная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и противоречит действующему законодательству. 

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее выплату работнику индивидуального размера денежной компенсации. 

При этом, стороной ответчика не оспаривалось в установленном законом порядке вышеуказанное соглашение о расторжении трудового договора, а лишь приводились доводы о несогласии с размером денежной компенсации, установленного в соглашении.

Суд принимает во внимание, что работник в трудовых отношениях является наиболее незащищенной стороной, поскольку работодатель является профессиональным участником данных отношений.

В рассматриваемом случае, заключая соглашение с истцом о расторжении трудового договора, ответчик инициировал его заключение и предложение денежной компенсации, осознавая, что работодателем будет выплачено денежных средств гораздо меньше, чем причиталось бы работнику выплат при сокращении численности или штата общества. Данные действия ответчика расцениваются судом как злоупотребление своим правом, поскольку заключая, подобное соглашение на добровольной основе, работодатель принял на себя обязательства по выплате этой денежной компенсации истцу, а в последующем стал ссылаться на ее незаконность. Следовательно, взыскание денежных сумм, предусмотренных соглашением о расторжении трудового договора, будет соответствовать принципу добросовестности и справедливости.

Соглашение между сторонами было заключено и подписано сторонами на добровольной основе.

Доказательств наличия порока воли у сторон при подписании и заключении соглашения, суду ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КСМ» денежной суммы, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора, в пользу ФИО1. в размере 39 153 рубля.

В силу ст.ст.22, 56, 136, 142, 236 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В исковом заявлении Старооскольский городской прокурор в интересах ФИО1 просил взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере 586 рублей 32 копейки. В обоснование заявленного размера денежной компенсации предоставлен расчет, который является математически верным, проверен судом и не оспорен ответчиком. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КСМ» денежную компенсацию в пользу ФИО1 в размере 586 рублей 32 копейки. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Старооскольским городским прокурором заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению.

Суд полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство, в виду того, что со стороны ответчика имеют место систематические нарушения прав граждан охраняемых трудовым законодательством РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «КСМ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 392 рубля 18 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 586 рублей 32 копейки, денежную компенсацию в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 39 153 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1 392 рубля 18 копеек.

Обратить решение суда в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 586 рублей 32 копейки, денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 39 153 рубля к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко 

Решение в окончательной форме принято 22.02.2019.