Дело № 2-3196/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., 

при секретаре Федоровой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волговятшина" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Волговятшина" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом принятых судом уточнений, в обоснование указав следующее.

(дата) между ООО "Волговятшина" и (марка обезличена)" был заключен договор поставки №....

Согласно п. 1.1. договора поставки ООО "Волговятшина" приняло на себя обязательство поставлять (марка обезличена)" автомобильные шины, а (марка обезличена)" взяло на себя обязательство принимать поставляемый товар и оплачивать в порядке, определенном условиями договора поставки.

Истец поставил (марка обезличена)" две партии товара в рамках заключенного договора. Общая стоимость поставленного товара составила 837 400 рублей.

Поставка товара осуществлялась истцом на основании следующих накладных: №... от (дата) на сумму 509 208 рублей, №... от (дата) на сумму 328 192 рублей.

Указанный в накладных товар был принят (марка обезличена)" без замечаний по количеству и качеству.

Срок оплаты товара указывается поставщиком в товарной накладной.

При таких обстоятельствах (марка обезличена)" должно было оплатить истцу задолженность в следующем порядке: 509 208 рублей до (дата), 328 192 рублей до (дата).

Однако ООО "КДА ГРУПП" не оплатило поставленный товар в срок, установленный в товарных накладных, тем самым не исполнив взятые на себя обязательства по договору поставки №...-ВВШ от (дата).

(дата) истец направил по электронной почте (марка обезличена)" уведомление о задолженности, содержащее просьбу оплатить поставленный товар. 

В ответ на уведомление истца (марка обезличена)" направило гарантийное письмо, указав планируемые им сроки возврата: 509 208 рублей в срок не позднее (дата).

ООО "Волговятшина" не согласилось с установленным (марка обезличена)" сроком оплаты и направило последнему претензию с требованием незамедлительно оплатить поставленный товар.

(дата) (марка обезличена)" претензия была получена.

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) задолженность перед истцом была погашена частично в общем размере 528 192 рублей.

Задолженности по договору поставки на сегодняшний день составляет 309 208 рублей.

В п. 2.7. договора поставки №... от (дата) стороны согласовали ответственность за нарушение срока оплаты товара, согласно которому за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает последнему сумму пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа. Сумма пени должна быть выплачена покупателем поставщику в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования поставщиком.

Согласно приобщенному к исковому заявлению расчету, сумма неустойки составляет 77 527 рублей 81 копейка.

(дата) между ООО "Волговятшина" и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с (марка обезличена)" отвечать перед ООО "Волговятшина" за полное и неукоснительное исполнение обязательств по договору поставки №... от (дата), в том числе обязательств по своевременной оплате поставленного товара, возникших на момент подписания договора поручительства, а также, в силу абз. 2 ст. 361 ГК РФ, всех аналогичных обязательств, которые возникнут у (марка обезличена)" в рамках договора поставки в будущем в течение первоначального срока его действия и всех последующих сроков продления договора поставки, но в пределах срока действия настоящего договора, указанного в п. 4.1 договора поручительства.

(дата) ООО "Волговятшина" обратилось к ФИО2 с требованием оплатить задолженность и неустойку за (марка обезличена)", однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 309 208 рублей, неустойку в размере 77 527 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица (марка обезличена)" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих по делу лиц, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 454, 486, 506, 516 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО "Волговятшина" (поставщик) и (марка обезличена)" (покупатель) был заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю автомобильные шины, колесные диски и комплектующие (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора поставки).

Согласно представленным счетам-фактурам от (дата) и (дата) ООО "Волговятшина" поставило (марка обезличена)" две партии товара в рамках заключенного договора. Общая стоимость поставленного товара составила 837 400 рублей.

Указанный в накладных товар был принят (марка обезличена)" без замечаний по количеству и качеству.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как следует из п. 2.4. договора поставки от (дата), срок оплаты товара указывается в товарной накладной или в универсальном передаточном документе и/или в дополнительном соглашении к настоящему договору.

При таких обстоятельствах (марка обезличена)" должно было оплатить истцу задолженность в следующем порядке: 509 208 рублей до (дата), 328 192 рублей до (дата).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО "Волговятшина" и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с (марка обезличена)" отвечать перед ООО "Волговятшина" за исполнение всех обязательств ООО "КДА ГРУПП" по договору поставки №... от (дата).

(марка обезличена)" принятые на себя обязательства по договору поставки не исполнило, а именно в установленный срок не оплатило весь товар, переданный по договору.

(дата) ООО "ВолгоВятШина" обратилось к ФИО2 с требованием оплатить задолженность и неустойку за (марка обезличена)". 

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) задолженность (марка обезличена)" перед истцом была погашена частично в общем размере 528 192 рублей.

Таким образом, задолженности по договору поставки на сегодняшний день составляет 309 208 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом установлен факт неисполнения (марка обезличена)" обязательств по договору поставки №... от (дата) перед ООО "ВолгоВятШина", при этом учитывая то, что по условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед ООО "Волговятшина" по обязательствам (марка обезличена)", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручительства в размере 309 208 рублей.

Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В суд от ответчика также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара по договору поставки в размере 77 527 рублей 81 копейки, установленная пунктом 2.7 договора поставки в размере 0,15 % от суммы пророченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Кроме того размер неустойки в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ ответчиком заявлено не было и судом с учетом обстоятельств дела не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 7 567 рублей. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Волговятшина" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волговятшина" задолженность в размере 309 208 рублей, неустойку в размере 77 527 рублей 81 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 567 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова