Дело № 12-81/2024

УИД: 23RS0025-01-2024-002363-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск 11 сентября 2024 г. 

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края 

Распопов К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе гражданки ФИО2 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО2, как собственника транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак: №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Указанное постановление впоследствии было ФИО2 обжаловано вышестоящему должностному лицу, в связи с тем, что административное правонарушение было совершено ФИО1,во временном владении и пользовании которого(ой) оно находилось на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от 11.06.2024г.

По результатам рассмотрения поданной ФИО2 жалобы заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Отказ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было загружено на Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ в 15:53, и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение ФИО2 обжаловала по тем основаниям, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного и объективного исследования представленных ею доказательств.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её представитель, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении него, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суду о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрено, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, выданным налоговым органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Её был присвоен номер ОГРНИП: № ИНН: №.

Согласно п.34 Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Основным видом осуществляемой мною предпринимательской деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2. является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, код деятельности: 77.11, что подтверждается п. 34 выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления предпринимательской деятельности в моей собственности находится более 75 легковых транспортных средств, в том числе и автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак: №, что подтверждается прилагаемым Свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании страхового полиса гражданская ответственность собственника автомобиля «КИА РИО» застрахована, цель использования транспортного средства по страховому полису: прокат/краткосрочная аренда; договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Транспортное средство «КИА РИО», государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ФИО1.

В соответствии с п.9.1 Договора аренды, Арендодатель по акту приема- передачи обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) на срок, указанный в договоре аренды транспортного средства без экипажа, за плату технически исправный автомобиль со всеми необходимыми для эксплуатации Автомобиля документами и комплектом ключей.

В соответствии с п.9.3. Договора аренды, возврат автомобиля, являющегося предметом аренды по Договору, должен быть осуществлен Арендатором в срок и в месте, установленном Договором. Факт возврата автомобиля Арендатором Арендодателю подтверждается актом приема-передачи возврата автомобиля, который подлежит подписанию сторонами Договора. Возврат считается осуществленным в день подписания акта приема-передачи возврата автомобиля.

Факт передачи транспортного средства, ключей от него и документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО) в соответствии с п.9.2 Договора, в частности, подтверждается актом приема- передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортное средство в период с 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании арендатора, в то время как административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут 43 секунды.

Оплата ФИО1 стоимости аренды транспортного средства подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18 100,00 рублей (восемнадцать тысяч сто рублей ноль копеек).

Наряду с изложенным, ФИО1, также подписано дополнение к акту приему-передачи транспортного средства, согласно которому он в периоде 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ другим лицам управление не передавал, а также дал согласие на его привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в то время как собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности в полном объеме.

Наряду с упомянутым вывод заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что наличие договора аренды не исключает использование мною транспортного не основан на законе, поскольку в силу ст.622 Гражданского кодекса РФ обязанность Арендатором транспортного средства Арендодателю возникает с момента прекращения договора аренды.

Из вышеизложенного следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда транспортное средство находилось в его владении и пользовании на основании вышеприведенных договора аренды транспортного средства и акта приема-передачи к нему, а соответственно в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю необоснованно отказано в удовлетворении заявленной ею жалобы.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно квалифицировали действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таком положении судья находит, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ФИО2 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Судья К.Г. Распопов