П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Избербаш Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> - 1 в городе Салехарде, проживающего по 

<

адрес>Б - 7 в городе Салехарде, с образованием 11 классов, работающего водителем ООО ТД "Полярный ледник" со среднемесячным доходом около 30 000 рублей, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, инвалидом не являющегося и тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. ФИО1, находясь рядом со зданием трансформаторной будки ГАУ ЯНАО "Кульутрно-деловой центр" по 

<

адрес>, умышленно без цели последующего сбыта путём подбора закладки безвозмездно незаконно приобрёл у неустановленного лица вещество, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 1,796 грамма (крупный размер).

ДД.ММ.ГГГГ часть указанного вещества подсудимый употребил путём курения, находясь в 

<

адрес> мкрн. Б. Кнунянца, 24 в городе Салехарде.

Оставшееся вещество, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1,796 грамма (крупный размер), ФИО1 умышленно без цели последующего сбыта продолжил незаконно хранил при себе и в своём жилище.

Находившееся у подсудимого наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ: 1,539 грамма - в ходе личного досмотра, начатого в 18 ч. 20 мин., в полимерном пакете из кармана джинсов; 0,257 грамма - в ходе осмотра места происшествия, начатого в 18 ч. 45 мин., в металлическом контейнере на полу в одной из комнат 

<

адрес> мкрн. Б. Кнунянца в городе Салехарде.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л. д. 20 - 22).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 247).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркологическими заболеваниями он не страдал и не страдает, поэтому в наркологическом лечении не нуждается (т. 1 л.д. 184 - 187).

Поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела также не вызвало сомнений в его вменяемости.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ), предусматривающим единственный вид основного наказания – лишение свободы. Оно содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. К административной ответственности в последние годы он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения и за неуплату соответствующих штрафов (т. 1 л.д. 239 - 245).

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, в нарушениях общественного порядка и в семейно-бытовых конфликтах (т. 1 л.д. 238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние с содеянном, совершение преступления в условиях трудной жизненной ситуации (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Помимо этого суд обращает внимание на непродолжительный период времени, в течение которого ФИО1 владел наркотическим средством.

Кроме того, масса незаконно хранимого подсудимым вещества не столь значительно превышает нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства.

Перечисленные выше сведения расцениваются судом как исключительные, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительные наказания.

Между тем, характер общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требует помещения виновного в места лишения свободы. 

В сложившейся ситуации применение к ФИО1 менее строгих мер ответственности, в том числе условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, не будет должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осуждённого.

Доводы стороны защиты, касающиеся раскаяния виновного и его семейного положения, данного вывода не отвергают.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

Поскольку ФИО1 назначается реальное лишение свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- полимерная бутылка с металлической пробкой, металлический контейнер с пластиковой крышкой, полимерные пакетикимарлевые, тампоны со смывами - подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- вещество, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, также следует уничтожить как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

К материалам выделенного уголовного дела необходимо приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Полимерную бутылку с металлической пробкой, металлический контейнер с пластиковой крышкой, полимерные пакетики, марлевые тампоны со смывами, вещество, содержащее соединение метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев