Дело №2-3451/2019 

24RS0046-01-2019-002622-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕМА к РСР о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЕМА обратилась в суд с иском к РСР (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО2» (далее по тексту - МФО) и РСР заключен договор займа № ВДКРН-8/С/16.939, согласно условиям которого, МФО предоставила Заёмщику денежные средства в сумме 1 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование займом - 2% в день. Заёмщик нарушил условия договора по возврату заёмных средств, принятые на себя обязательства не исполнил в срок предусмотренный договором, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между МФО и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности Заёмщика по договору займа на основании договора цессии приобрел Индивидуальный предприниматель ФИО5, который в последующем передал право требования задолженности ЕМА Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа №ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 233 руб. 74 коп., из них основной долг 1 500 руб., проценты – 32 070 руб., пени – 19 663 руб. 74 коп. Истец взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 53 233 руб. 74 коп., проценты и неустойку по просроченному основному долгу и процентам по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ЕМА и ее представитель ФИО5 не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик РСР не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО и РСР заключен договор займа № ВДКРН-8/С/16.939, согласно условиям которого, МФО предоставила Заёмщику денежные средства в размере 1 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами - 2% в день. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, в сроки и размере предусмотренных договором.

МФО обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнила в полном объеме, путем выдачи денежных средств лично Заёмщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, где РСР собственноручно проставил подпись о получении денежных средств в сумме 1 500 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа № ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, заёмные денежные средства и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно п.13 Договора № ВДКРН-8/С/16,939 от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки прав требования № О/77-318/2016 согласно условиям которого, а так же Реестра уступаемых прав к договору последним приобретено право требования задолженности РСР по договору займа № ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» уступило Индивидуальному предпринимателю ФИО5, право требования вышеуказанной задолженности РСР согласно договора уступки прав требования № О/77-318/2016 и акта приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ЕМА заключен договор уступки прав требования №/ИП, согласно условиям которого, а так же акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору истцом приобретено право требования задолженности РСР по договору займа № ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 490 руб., из которых: 1 500 руб. – основной долг, 3 990 руб. – проценты по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования свидетельствуют о переходе прав требований задолженности РСР по договору займа № ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ 6 года к ЕМА

В представленном расчете истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 233 руб. 74 коп., из них основной долг 1 500 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 070 руб., пени по просроченному основному долгу 878 руб. 63 коп., пени по просроченным процентам 18 785 руб. 11 коп.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что РСР нарушено обязательство по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с РСР в пользу истца задолженности по договору займа по основному долгу в размере 1 500 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4)

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и РСР ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 Договора микрозайма Заёмщик обязуется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Договора в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

Пунктом 4 Договора займа сторонами согласовано условие об установлении процентной ставки в размере 2% в день, что составляет 730% годовых, полная стоимость кредита определена в размере 732 %.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.04.2016г.

Таким образом, сторонами согласовано начисление процентов на сумму займа лишь на период 15 календарных дней, а начисление процентов за пределами срока действия договора займа в вышеуказанном размере фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств Заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, определяя заявленный к взысканию период суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по договору за период согласованный сторонами – 15 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 7,71%.

Ввиду вышеизложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 734 руб. 75 коп., исходя из расчета: 1 500 руб. * 15 дней * 7,71%. Требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по Договору займа суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% в год.

Исходя из содержания условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 878 63 руб., исходя из следующего расчета: 1 500 руб. * 20% / 365 * 1069 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), а так же неустойка по просроченным процентам в размере 2 068,40 руб., исходя из следующего расчета: 1 734 руб. 75 коп. * 20% / 365 * 1069 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований). Оснований к снижению неустойки в вышеуказанном размере в порядке ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что ранее судом было удовлетворено требование истца о расторжении договора займа с момента вынесения решения суда, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам с 29.03.2019г. до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика с пользу истца по договору займа № ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в общем размере 5 129 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 1 500 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 734 руб. 50 коп., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 878 руб. 63 коп., неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 016 руб. 14 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов до разумных пределов, с учетом категории и сложности дела: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., а с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек взыскать с ответчика в пользу истца 578 руб. 40 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 173 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЕМА к РСР о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с РСР в пользу ЕМА задолженность по договору займа № ВДКРН-8/С/16.939 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 129 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 578 руб. 40 коп.

Взыскать с РСР в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 173 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2019 года.