05RS0№-48 

2а-724/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2024 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по начислению на нее налога на добавленную стоимость, штрафов и неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по начислению на нее налога на НДФЛ, штрафов и неустойки, обосновывая свои требований следующем.

Согласно решения 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок площадью 0,8 га из земель 

<

адрес>, садоводческое общество «Садовое». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации 

<

адрес> земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>, ул.15, №-а. Она начала на данном участке строительство жилого дома, которое завершила в основном в 2011 году, после чего получила в филиале ГУП «ДТИ» по 

<

адрес> технический паспорт на домовладение. При строительстве домовладения все строительные материалы она покупала в строительных магазинах и на строительных биржах 

<

адрес> и Махачкалы. При этом в магазинах она получала на покупаемые стройматериалы кассовые квитанции, которые с течением времени обесцветились и на них не были видны записи и цифры. Она специально эти квитанции не хранила. Они были внутри тетради, в которой она вела запись расходов на строителей, мастеров, которые ей строили дом. ДД.ММ.ГГГГ она продала данный дом ФИО4. При этом дом был оценен на сумму 5 миллионов 750 тысяча рублей, домовладение оценили в 5 миллионов 13 тысяча рублей, а земельный участок в 737 тысяча рублей. Домовладение покупатель приобрела с использованием кредитных средств по ипотеке. Таким образом, фактически домовладение было в ее собственности с 2011 года. Земельный участок в ее собственности был с 1990 года, с момента его выделения ей. При этом в тот период времени службы РОСРЕЕСТРа не было и регистрация права собственности на недвижимое имущество не проводилась. Регистрировался данный факт в БТИ и выдавался технический паспорт. В настоящее время ей стало известно, что налоговые органы начислили на нее долг в сумме 1105,133,48 ( один миллион сто пять тысяча сто тридцать три рубля сорок восемь копеек) за НДФЛ и штрафы с неустойкой за несвоевременное представление налоговой декларации. Согласно ч.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с п.3 или 6 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей. Пункт 3 гласит - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков или доли в них, представленных для индивидуального жилищного строительства. У нее также сохранилась тетрадь, в которой она записывала расходы, т.е. суммы денежных средств, которые она заплатила за строительство дома (за фундамент, стены, крышу и т.д.). Налоговыми органами незаконно начислен на нее налог с продажи дома, не учитывая расходов, произведенных ее на строительство дома. Данные действия ответчиков считает незаконными и необоснованными. На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия административных ответчиков по начислению на нее налога НДФЛ, штрафов и неустойки в размере 1199 833,48 (один миллион сто девяносто девять тысяча восемьсот тридцать три рубля сорок восемь копеек) за реализованное ею домовладение по адресу: 

<

адрес>, ул.15-я, 

<

адрес>-а.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, свои административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики представители УФНС по РД и ТО ФНС России по РД в 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд считает требования административного истца к административному ответчику обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - НК РФ) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 кодекса (13 %), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов предусмотренных статьями 218-221 названного кодекса.

При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного названным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Согласно выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 выделен земельный участок, площадью 0,08 га из земель 

<

адрес> содоводческого общества «Садовое», в этом же решении поручено райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре.

Согласно выписке из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка из дачного в индивидуальную жилую застройку» выделенному земельному участку ФИО1, площадью 800 кв.м., из территории бывшего садового общества «Садовое» изменено разрешенное использование в садоводческих целях на использование под индивидуальное жилищное строительство с присвоением адреса: 

<

адрес>, ул. 15, 

<

адрес>-а.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУП «ДТИ» по 

<

адрес> жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ул. 15-ая, 

<

адрес>-а, построен в 2011 году, общая площадь 91,63 кв.м., в том числе жилая площадь 18,88 кв.м., число этажей-1.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени и в интересах которой действует ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Хасавюртовского городского нотариального округа, ФИО3 продала, а ФИО4 купила в собственность недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства и жилой дом, общей площадью 91.63 кв.м, кадастровый №, назначение: жилой дом, расположенные по адресу: РД, г Хасавюрт, 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.2. Договора земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п. 1.3. Договора жилой дом принадлежит Продавцу на праве собственности на основании следующего документа: Выписка из распоряжения 1542 от ДД.ММ.ГГГГ, чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ч. 2 п. 2.1. Договора стоимость Объекта составляет 5750000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых земельный участок 737000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей, жилой 

<

адрес> (пять миллионов тринадцать тысяч) рублей. 

Факт строительства ФИО1 жилого дома, регистрации ею права собственности на указанный объект недвижимости (земельный участок и жилой дом) и последующей продажи за 5750000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, сторонами под сомнение не ставился и не опровергался.

Федеральный законодатель в подпункте 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не определяет содержание и вид документов, которые могут подтверждать фактически произведенные расходы, связанные с получением этих доходов, то есть на приобретение (строительство) жилого дома.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство жилого дома могут включаться следующие расходы: на разработку проектной и сметной документации; на приобретение строительных и отделочных материалов; связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома не оконченного строительством) и отделке; на подключение к сетям электро-, водо-, газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо-, газоснабжения и канализации.

В соответствии с абзацем двадцать четвертым приведенного подпункта налогоплательщик представляет платежные документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из анализа правовых предписаний части первой НК РФ следует, что право налогоплательщика представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства предоставлено ему на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей в период выдачи представленных кассовых чеков определено, что организации и индивидуальные предприниматели применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно кассовой техникой кассовые чеки.

Реквизиты, которые должны содержаться на выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, указаны в пункте 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавшего в спорный период): наименование организации идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима (подпункты а - ж).

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавшего до 2012 г.) о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

ФИО1 в своих требованиях указала, что она при строительстве домовладения все строительные материалы покупала в строительных магазинах и на строительных биржах 

<

адрес> и Махачкалы. При этом в магазинах она получала на покупаемые стройматериалы кассовые квитанции, которые с течением времени обесцветились и на них не были видны записи и цифры. Она специально эти квитанции не хранила. Они были внутри тетради, в которой она вела запись расходов на строителей, мастеров, которые ей строили дом.

Из представленного административным истцом списка затрат на строительство жилого дома и забора по адресу: 

<

адрес>, ул. 15-ая, 

<

адрес>-а, усматривается, что ФИО1 понесены расходы в общем размере 4724245 рублей.

Вместе с тем, проверить кассовые чеки и квитанции суду не представляется возможным, поскольку записи и цифры в чеках и квитанциях отсутствуют, которые физическое лицо при обычных обстоятельствах могло выявить при расчетах за строительные материалы и работы.

С учетом того, что для разрешения данного спора необходимы специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца ФИО7 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз и оценки», перед экспертам поставлены следующие вопросы: 

- какова действительная стоимость домовладения по адресу: 

<

адрес>, ул.15-я, 

<

адрес>-а и отдельных его частей с учетом действующих цен и расценок?

-определить стоимость работ и приобретенных строительных материалов, выполненных на указанном объекте. 

-на сколько увеличилась стоимость объекта исходя из стоимости выполненных работ и материалов за период с 2011 по 2024 годы.

Заключением эксперта ООО «Региональный центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость домовладения (жилой дом, забор) с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, ул. 15-я, 

<

адрес>-а и отдельных его частей с учетом действующих цен и расценок составляет: 6127 077,45 (шесть миллионов сто двадцать семь тысяч семьдесят семь) рублей 45 копеек. В виду того, что из-за не стабильности цен на рынке продаж, покупок и строительства в частном секторе определяет по ценам Рыночной стоимости, в данном случае стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 15-я, с учетом действующих цен и расценок составляет: 1860000Р (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Следовательно, стоимость домостроения без учета стоимости земельного участка составляет: 6127 077,45P - 1861 000P = 4267 077,45 рублей (ответ на вопрос №).

Для определения стоимости работ и приобретенных строительных материалов на указанном объекте составлена смета базисно-индексным методом согласно действующему приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> РФ в редакции приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с индексацией цен на 1 квартал 2024г. - 1 квартал 2024г. Стоимость домовладения согласно смете с учетом действующих цен и расценок составляет: 4501108,05 (четыре миллиона пятьсот одна) тысяча 05 рублей (ответ на вопрос №).

Стоимость объекта (домовладения и земельного участка) исходя из стоимости выполненных работ и материалов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2024 года увеличилась на домовладения (жилой дом, забор) - 1669273,05 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч двести семьдесят три) рубля 05 копеек (2935896,05 (сумма на 1 квартал 2024г) -1266623 (сумма на 4 квартал 2011г) = 1669273,05 (разница)) - земельный участок - 459 78,90P (четыреста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 90 копеек (807949,73P (из ДД.ММ.ГГГГг. на 1 квартал 2024г) -348570,83 (из ДД.ММ.ГГГГг на 4 квартал 2011г) =459378,90Р (разница)). Итого: 2128 651,95 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек (1669273,05 (домовладение (жилой дом, забор) +459378,90 (земельный участок) =2128651,95P).

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.

Оспаривая решение налоговой инспекции ФИО1 считает, что в данном случае налогооблагаемой базой является экономическая выгода в виде разницы между суммой денежных средств, полученных при продаже дома, и суммами, уплаченными на его строительство и отделку, а налоговым органом необоснованно не учтены расходы истца на строительство.

Статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи определяются судом в соответствии с нормами материального права подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Административный ответчик, фактически не опроверг заявленное налогоплательщиком право на налоговый вычет, в решении о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, при начислении ей штрафов и неустоек за несвоевременное представление налоговой декларации, не привел достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 налогового правонарушения.

Таким образом, административный иск ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Росии по 

<

адрес> о признании незаконным действия административного ответчика по начислению на нее налога на добавленную стоимость, штрафов и неустойки-удовлетворить. 

Признать действия УФНС России по РД по начислению на ФИО5 налога НДФЛ, штрафов и неустойки в размере 1199 833,48 (один миллион сто девяносто девять тысяча восемьсот тридцать три рубля сорок восемь копеек) за реализованное ею домовладение по адресу: 

<

адрес>, ул.15-я, 

<

адрес>-а, без учета расходов на строительство-незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья А.Б.Гаджиев