Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Сковородино 07 мая 2019 года 

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Петрашко С.Ю., 

при секретаре Лоптевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (наименование до 5 октября 2018 года ООО «Эска») на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183427041784 от 03 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ООО «Эска» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183427041784 от 03 декабря 2018 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ООО «Эска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Директор ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что 03.12.2018 г. по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701133, государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 ФИО8 было вынесено постановление № 10673342183427041784 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Эска» (наименование с 05.10.2018 г. - ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ»; далее по тексту - «Привлекаемое лицо») к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Вменяемое административное правонарушение предположительно совершено транспортным средством MAN TGS 26.440 г/н X440OM116RUS, находящимся в лизинге у Привлекаемого лица на основании Договора лизинга №ОВ/К-153 88-01 -01 от 31.03.2016 (лизингодатель - АО «Сбербанк Лизинг») и зарегистрированного в органах ГИБДД на имя Привлекаемого лица (свидетельство о регистрации транспортного средства 16 35 №548502 от 07.04.2016 г.)

Привлекаемое лицо считает постановление №10673342183427041784 от 03.12.2018 незаконным и просит его отменить ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 25.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалы дела рассматривались должностным лицом Центрального МУГАДН Ространснадзора по адресу: 170006, 

<

...> д.37.Соответственно, дело подсудно Центральному районному суду города Твери.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления № 10673342183427041784 от 03.12.2018 получена Привлекаемым лицом по почте 17.12.2018 года, что подтверждается трекингом с официального сайта ФГУП «Почта России» (http://www.pochta.ru) по номеру отправления №14586930285555.

Таким образом, на дату подачи настоящей жалобы срок на обжалование постановления не истёк.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрена обязанность лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, помимо прочего, выявить обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и поименованные в ст. 24.5 вышеназванного кодекса.

Одним из таких обстоятельств, освобождающих собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, является случай, когда административное правонарушение зафиксировано в период, в котором транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В период фиксации правонарушения и вынесения обжалуемого постановления транспортное средство находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 422527, 

<

адрес>, ком. 205) на основании Договора аренды транспортных средств без экипажа №б/н от 01.06.2016 г. и Акта приёма-передачи транспортного средства от 01.06.2016 г. (Приложение №).

Таким образом, существуют все законные основания для освобождения Общества с ограниченной ответственностью «МОСПРОМТРАНСГАЗ» от административной ответственности, предусмотренной обжалуемым постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.6.1, 24.5, 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса] Российской Федерации об административных правонарушениях просим: Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342183427041784 от 03.12.2018 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении OOQ «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА») прекратить.

В дополнении к поданной жалобе директором ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» указано, что пунктом 7.1 договора аренды ТС без экипажа от 01.06.2016 года (далее по тексту - договор) установлен срок его действия- до 31.12.2017. В то же время указанный пункт содержит условие об автоматической пролонгации на каждый последующий календарный год по умолчанию, т.е. при отсутствии намерения сторон расторгнуть его. Договор действует и по настоящее время, стороны намерений о его расторжении не заявляли. Дополнительных соглашений о пролонгации договора не заключалось ввиду отсутствия необходимости документального оформления пролонгации. Размер арендной платы за транспортные средства устанавливается (и периодически пересматривается) по соглашению сторон, оформляемому в письменной форме. В настоящее время действуют ставки арендной платы, установленные соглашением №4 о размере арендной платы и порядком расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2018 г. Размер арендной платы за автомобиль MAN TGSP 26.440 г/н Х440ОМ116RUS составляет 150 000 рублей ежемесячно. 

ООО «Мега-Транс» (далее по тексту- «Арендатор») фактически осуществляет арендные платежи по договору аренды. За 2018 год по Договору аренды было уплачено 26 479 990 рублей. 

Привлекаемое лицо, не будучи непосредственным эксплуатантом транспорта, не зарегистрировано в системе взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн (далее - система «Платон») и не уплачивает платежи, начисляемые системой «Платон», так как эта обязанность отнесена на арендатора по условиям договора аренды (п. 3.2.9). Арендатор зарегистрирован в системе «Платон», а автомобиль MAN TGSP 26.440 г/н Х440ОМ116RUS находится в перечне автотранспорта ООО «Мега-Транс», платежи за него осуществляются. 

Привлеченное к административной ответственности ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ», надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило. В поданной жалобе содержится ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА»). 

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (ООО «ЭСКА»). 

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило; заявлений, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие не представило

Судья, руководствуясь положениями ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Центрального МУГАДН. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено применение административного наказания к водителям транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и к собственникам (владельцам) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. 

Из представленного административного материала следует, что государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183427041784 от 03 декабря 2018 года в отношении ООО «Эска» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701133, как в отношении собственника транспортного средства.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы директора ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (наименование до 5 октября 2018 года ООО «Эска») на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183427041784 от 03 декабря 2018 года о привлечении ООО «Эска» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за административное правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701133, установлено, что на момент фиксации данного факта, транспортное средство марки «MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 1635548502), находилось во владении ООО «Мега-Транс» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 1 июня 2016 года, заключенного между ООО «Эска» и ООО «Мега-Транс». 

Так, согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 июня 2016 года, заключенному между ООО «Эска» и ООО «Мега-Транс», арендодатель ООО «Эска» предоставляет арендатору ООО «Мега-Транс» за плату во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п.п.1.1 п. 1 договора). 

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. 

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении договора не менее, чем за 30 (тридцать) дней до даты истечения срока его действия (п.п. 7.1 п. 7 договора).

Соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора п. 7.3 п. 7 договора).

Согласно акту приема- передачи транспортного средства от 1 июня 2016 года, арендодатель ООО «Эска» передал, а арендатор ООО «Мега-Транс» принял во временное владение и пользование транспортное средство грузовой седельный тягач марки «MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Из соглашения № 4 о размере арендной платы и порядке расчетов к договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 июня 2016 года следует, что за переданное арендодателем ООО «Эска» арендатору ООО «Мега-Транс» транспортное средство грузовой тягач марки «MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***>, установлена сумма аренды в размере 150000 рублей в месяц. 

Данное соглашение составлено всего в отношении 65 (шестидесяти пяти) транспортных средств. 

Из представленных платежных поручений от 20 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 2 апреля 2018 года, 5 апреля 2018 года, 20 июня 2018 года, 21 июня 2018 года, 2 июля 2018 года, 17 августа 2018 года, 22 августа 2018 года, 24 августа 2018 года (2 платежных поручения), 27 августа 2018 года, 13 сентября 2018 года, 14 сентября 2018 года, 27 сентября 2019 года следует, что ООО «Мега-Транс» производило оплату ООО «Эска» по договору аренды транспортных средств без экипажа от 1 июня 2016 года.

Из отчета оператора системы взимания платы «Платон» (ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № 8261816 следует, что владелец транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Мега-Транс» перечислило в качестве оплаты в доход федерального бюджета 6262, 46 рубля в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период 01 января 2018 года- 31 декабря 2018 года. 

Таким образом, стороны договора аренды своими действиями продлили действие договора аренды транспортных средств без экипажа от 1 июня 2016 года на неопределенный срок. 

Судья считает, что представленные документы в достаточной мере подтверждают довод подателя жалобы о том, что транспортное средство марки «MAN TGS 26.440 6X4 BLS-WW», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении ООО «Мега-Транс». 

Следовательно, на основании положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ООО «Эска» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.к. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно ООО «Мега-Транс».

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 2.6.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ООО «МОСПРОМТРАНСГАЗ» (наименование до 5 октября 2018 года ООО «Эска») на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183427041784 от 03 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ООО «Эска» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342183427041784 от 03 декабря 2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении ООО «Эска» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Освободить ООО «Эска» от административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании, предусмотренном ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Петрашко