Дело № 2-10217/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

представителя истца ТСЖ «Радуга» в лице председателя ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №23АА7961029 от 27.02.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радуга» к ФИО3 об обязании предоставления доступа к общедомовому имуществу /стоякам отопления/, для проведения ремонтных работ, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставления доступа к общедомовому имуществу /стоякам отопления/, для проведения ремонтных работ. Указал, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> в г. Краснодаре. 12.05.2017 г. на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Радуга» было принято решение о замене стояков в целях повышения энергоэффективности многоквартирного дома, ремонта общедомовой системы отопления. Несмотря на неоднократные просьбы председателя ТСЖ «Радуга» ФИО1, иных собственников многоквартирного дома, ФИО3 категорически не предоставляет доступ к стоякам отопления, что является общим имуществом многоквартирного дома. Просит суд обязать ФИО3 предоставить доступ к общедомовому имуществу /стоякам отопления/, проходящих через 

<

адрес> для проведения ремонтных работ. Взыскать с ФИО3 судебные издержки, выразившиеся в оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Радуга» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам указанным в письменных возражениях на иск. Из его доводов следует, что ответчик письма от истца не получал, а об этом узнал после ознакомления представителя с материалами дела. Также не представлено надлежащих доказательств, что требуется замена стояков и конкретно в квартире ответчика. Кроме этого, его доверитель полагает, что из-за сложившейся конфликтной ситуации с председателем ТСЖ под видом замены стояков отопления будут проводиться другие работы, связанные с обраткой в системе отопления, в том числе установлкой бай-паса. 

Суд, выслушав представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела 2 7377/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании приказа №1 от 08.02.2017 г. председателем правления ТСЖ «Радуга» 

<

адрес> назначен ФИО1 /л.д.6/.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами /ч. 1/.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации /п. 3, 5 ч. 1.1/.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества /ч. 16/.

Установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2005 г. /л.д.8/. 

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. 

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Радуга», являющихся собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования, №3.1 от 12.05.2017 г. обсуждался вопрос капитального ремонта жилого дома в связи с заменой внутридомовых инженерных систем тепло-, водоснабжения, водоотведения на основании ст.189 ч.5 ЖК. Принято решение о замене 34 стояков тепловой энергии с 10-го по 1-й этаж, включая чердак дома и подвал дома. Согласно грант-смете проводимых работ по замене стояка тепловой энергии проходящего через спальную комнату составляет на материалы 23 624 руб. 60 коп., выполнение работ 30 614 руб. 10 коп., с уплатой налогов. Замене стояка тепловой энергии проходящего через кухонную комнату составляет на материалы 18 796 руб. 40 коп., выполнение работ 30 369 руб. 48 коп., с уплатой налогов /л.д.10-14/. Срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем по решению общего собрания определен 2017-2022 г.г.

В соответствии с п. 85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

В адрес ответчика ФИО3 направлено предписание о доступе к стоякам отопления № 320 от 25.09.2018 г. /л.д.17-20/.

Суд установил, что 25.09.2017 г. председателем правления ТСЖ «Радуга» ФИО1 с участием члена правления ТСЖ «Радуга» ФИО5, сантехника ФИО6 составлен акт об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного 

<

адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления в 

<

адрес> /л.д.21/.

В связи с этим, 27.09.2018 г. в адрес ответчика ФИО3 вновь направлено предписание о доступе к стоякам отопления №322 /л.д.22-25/.

Согласно акту от 30.09.2018 г. собственник 

<

адрес> в г. Краснодаре отказался предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ по замене стояков отопления /л.д.26/.

Однако, суду не представлено надлежащих доказательств о получении ответчиком указанных предписаний в установленном законом порядке.

Суд, отмечает, что представленная истцом квитанция об отправке уведомления датирована 25.09.2018 г. в день составления акта об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Также по делу установлено, что в адрес ответчика ФИО3 24.09.2018 г. истцом направлено уведомление об обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования 

<

адрес> в г. Краснодаре, собственником которой является ФИО3 и о приостановлении коммунальной услуги с 24.09.2018 г. в 13 часов 00 минут, о чем также составлен акт приостановления коммунальной услуги /теплоснабжения/ №1 от 24.09.2018 г. /л.д.16/.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что требования истца связаны с необходимостью проведения ремонтных работ на основании решения общего собрания собственников жилья, а не с другими претензиями к ответчику, не лишены оснований. Доводы истца о несанкционированном подключении внутриквартирного оборудования, суд признает не состоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из искового заявления ФИО1 к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние, ФИО3 без предусмотренных на то разрешительных документов и согласия собственников многоквартирного дома, произвел переустройство системы отопления квартиры, путем врезки в общедомовую систему отопления. 

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2018 г. в удволетвоернии требований к ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения /л.д.69-72/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приостановление подачи коммунальных услуг ФИО3 по причине несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования не основано на законе, а доводы стороны ответчика о создавшейся конфликтной ситуации между сторонами, чем и обусловлены все требования истца, являются состоятельными.

В силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд отмечет, что стороной истца не представлено никаких надлежащих документов по техническим характеристикам системы отопления в жилом доме, что, по мнению суда, было также основанием для принятия решения о производстве ремонтных работ. Не представлено грант-сметы проводимых работ по замене стояка тепловой энергии, а также договора, заключенного ТСЖ «Радуга», на производство данного вида ремонтных работ с подрядной организацией с установленными сроками работ, что может подтвердить оперативную необходимость доступа в жилые помещения, в том числе в квартиру ответчика, с учетом решения собрания о проведении капитального ремонта по замене /ремонту/ внутридомовых систем тепло-, водоснабжения, водоотведения с установленным сроком – 2017-2022 г.г. 

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, а также, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств своевременного направления собственнику жилого помещения многоквартирного дома уведомления о необходимости проведения соответствующих ремонтных работ согласно принятому решению и установленным срокам их проведения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Радуга» к ФИО3 об обязании предоставления доступа к общедомовому имуществу /стоякам отопления/, для проведения ремонтных работ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова 

Мотивированное решение изготовлено: 02.11.2018 г.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова