2-1501\21

61RS0022-01-2021-001242-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржахоовском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок и неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по плате за землю в период с 01.07.2006 г. по 31.12.2020 г. в размере 181748,37 руб., в том числе: 120683,30 руб. – неосновательное обогащение, 61065,07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2004 г. по 24.12.2020 г. 

В обоснование иска истец указал, что согласно постановлению Администрации г.Таганрога, земельный участок площадью 90 кв.м. по адресу: 

<

адрес> был разделен на два и предоставлен ответчику в аренду, а именно: 45 кв.м.- для использования в целях эксплуатации жилого дома и 45- под парикмахерскую.

Поскольку ФИО1 не обладает земельным участком, на котором расположен объект недвижимости на праве собственности, правом постоянного пользования или правом пожизненного наследуемого владения, то он обязан вносить арендную плату за использование земельным участком. Из этого следует, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должен за пользование земельным участком. 

Согласно акту обследования земельного участка от 01.04.2019г., установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены салон красоты и офис продаж, в связи с чем размер ставки арендной платы составляет 5,5 %, что предусмотрено решением Городской Думы № от 30.11.2015г. 

В судебном заседании представитель истца К.Е.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель Ш.Л.В. исковые требования не признали, просили требования оставить без удовлетворения, представив письменные возражения. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично, исходя из следующего:

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации парикмахерской и жилого дома.

Согласно акту, составленному начальником и инженером отдела муниципального земельного контроля и претензионно-исковой работы Комитета по управлению имуществом, в результате обследования земельного участка по вышеуказанному адресу, видно, что там расположены салон красоты «

<

данные изъяты>» и офис продаж «

<

данные изъяты>».

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из того, что обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика возникают в силу закона, неисполнение обязанности по внесению этих платежей является основанием для взыскания задолженности в пределах исковой давности, соответствующей размеру арендной платы за пользование земельным участком..

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Применив положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за трехлетний период, предшествующий дню обращения в суд, а именно: с 20.03.2018г. по 24.12.2020. в размере 39484,62 руб.

Расчет взыскиваемых платежей за указанный период признан верным и принят в основу решения суда (л.д.9-10, 58). Предметом данного спора также является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик денежные средства, подлежащие оплате за пользование землей, не вносил, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде взыскания процентов, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Взысканию подлежат проценты, размер которых составляет 2039,12 руб. за период с первого квартала 2018 г. с учетом примененной судом ст.196 ГК РФ.

С учетом произведенной ответчиком оплатой арендных платежей в сумме 11188,91 руб. и процентов в сумме 517,97 руб., взысканию подлежат 28295,7 – задолженность за пользование земельным участком, 1521,15- проценты. 

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно применен коэффициент 5,5% к обоим видам разрешенного использования земельного участка : « в целях эксплуатации парикмахерской и жилого дома», судом не принимаются во внимание. 

Согласно редакции п.4.9 Решения Городской думы г.Таганрога от 30.11.2015г. №, действующей в спорный период, если земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, имеет несколько видов разрешенного использования, при определении размера арендной платы за земельный участок учитывается тот вид разрешенного использования, к которому применяется более высокая ставка арендной платы. 

Поскольку достоверно установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположены салон красоты «

<

данные изъяты>» и офис продаж «

<

данные изъяты>», истцом верно применен коэффициент равный 5,5 %.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования КУИ г.Таганрога к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета: 28295,7 руб.- задолженность за пользование земельным участком, 1521,15- проценты за пользование денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021г.