П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 17 февраля 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Резниковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Шипиловой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № 11885 от 09.11.2016 года, 

при секретаре Мурзагалиевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Украина, где он постоянно проживает, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицами для чего распределили роли для чего также решили использовать электронные и информационно- телекоммуникационные сети в том числе «Интернет».

Действуя согласно разработанному плану, неустановленные лица в рамках единого преступного сговора с Сабынич, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 03.03.2016 года, организовали доставку и поместили в «тайник» на территории г. Москва, наркотическое средство общей массой не менее 37,39 грамм содержащее в себе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером с целью последующей его передачи Сабыничу для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Астрахани.

Далее, неустановленное следствием лицо, посредством сети «Интернет», сообщило ФИО2 место хранения указанного наркотического средства, а ФИО2 в рамках достигнутой ранее договоренности и согласно отведенной ему роли должен был отыскать указанный тайник, расфасовать наркотическое средства на более мелкие части и разложить их в специально приисканные им для этой цели «тайники» на территории города Астрахань. Информацию о местонахождении «тайников» ФИО2 должен был сообщать неустановленным следствием лицам, посредством отправления текстовых сообщений в сети «Интернет», получив за это денежное вознаграждение.

Действуя в рамках разработанного преступного плана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 00 минут, прибыл в г. Москва, где ДД.ММ.ГГГГ, по представленной неустановленным следствием лицом информации, в районе станции метро «Медведково» в парке, обнаружил место хранения («тайник») и извлек из него наркотическое средство в крупном размере, общей массой не менее 37,39 грамм, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ДД.ММ.ГГГГ, перевез в г. Астрахань, где стал незаконно хранить при себе и в последующем по месту своего проживания в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 50 минут, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя единый умысел преступной группы, по месту своего жительства: 

<

адрес>, с целью сбыта полученного наркотического средства общей массой не менее 37,39 г., содержащего, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, расфасовал, приготовив его для размещения в «тайник». 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часов 50 минут, Сабынич в целях сбыта наркотических средств в крупном размере часть имевшегося у него наркотического средства массой 0,24 г., содержащее, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, поместил в приисканный им для этой цели «тайник» у 

<

адрес>, сообщив информацию о местонахождении указанного «тайника» посредством электронных и информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» неустановленному лицу. 

Далее, неустановленное лицо, информацию о местонахождении «тайника» с наркотическим средством передало Свидетель №4, который прибыл к 

<

адрес>, обнаружил наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он - производное наркотического средства: N-метилэфедрон, массой 0,24 гр., которое он незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, у неустановленного лица посредством сети «Интернет», после чего был задержан сотрудниками полиции.

Оставшееся наркотическое средство массой 37,15 грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что соответствует крупному размеру, было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 51 минут по 22 часа 30 минут по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом умысел ФИО2 и неустановленных лиц, направленных на сбыт наркотического средства общей массой 37, 39 гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Украины, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в особо крупном размере, посредством использования сети «Интернет» путем обмена текстовыми сообщения на Интернет – ресурсе «CoverMe».

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, неустановленные лица, должны были организовать поставку наркотического средства, в особо крупном размере в город Астрахань, а ФИО2 должен был сбыть данное наркотическое средство, на территории города Астрахани, неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, вступили преступный сговор с Свидетель №1, который должен был, согласно отведенной ему роли, непосредственно осуществить перевозку наркотического средства в особо крупном размере массой 249,47 грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, из г. Москва в г. Астрахань для его закладки в специально приисканный им с этой целью тайник, о чем сообщить посредством глобальной сети Интернет» неустановленным следствием лицам, которые в свою очередь во исполнение своего единого умысла преступной группы должны были передать информацию о месте нахождения тайника ФИО2 Последний, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством по указанию неустановленных лиц, действуя согласно отведенной ему роли, должен был изъять его из тайника, осуществить фасовку, в последующем осуществить закладки в тайники, для сбыта неустановленному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут на посту ДПС «Стрелецкий» автодороги Р-22 «Москва – Кашира – Астрахань» сотрудниками полиции был задержан Свидетель №1, у которого в ходе проведения досмотровых мероприятий при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 249,47 грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что соответствует особо крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 08 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Свидетель №1 под контролем сотрудников УУР УМВД России по 

<

адрес>, была произведена закладка муляжа указанного выше наркотического средства массой 249,47 грамма, в особо крупном размере, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в специально приисканный им с этой целью тайник, расположенный в гаражном кооперативе напротив 

<

адрес>. После чего информация о месте нахождения тайника посредством глобальной сети Интернет» путем обмена текстовыми сообщениями на интернет ресурсе «Cover Mе» была передана неустановленным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО2, реализуя преступный умысел группы направленный на сбыт наркотического средства, действуя, согласно отведенной ему роли, получив информацию о месте нахождения тайника, прибыл на территорию ГСК «Никитинский». расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил тайник, из которого забрал муляж наркотического средства массой 249,47 грамма 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, что является особо крупным размером.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области ФИО2 был задержан на месте происшествия и при осмотре у Сабынич при себе был обнаружен и изъят муляж указанного выше наркотического средства, в связи с чем ФИО2 не смог довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что ранее работал на шахте на Украине, в результате боевых действий шахту затопило и он находился в поисках работы. В марте 2016г. он устроился на работу в качестве курьера курительных смесей в Подмосковье. Ранее он разместил объявление на одном из сайтов в сети интернет, через некоторое время ему позвонили и предложили работу, он сомневался, ему пообещали хорошую зарплату и он согласился. На территории Украины он встретился с мужчиной, он купил для подсудимого телефон, установил программу «CoverMe», добавил пользователя под ником «Сергей Есенин» с которым он должен будет общаться, рассказал как пользоваться программой и дал деньги на дорогу. По приезду в Москву он оформил банковскую карту, поселился в хостеле и стал ждать поступления на нее денег. 

По указанию «Сергея Есенина» он забрал груз в Москве в районе станции метро «Медведково». Коробку он принес в хостел, она была обмотана скотчем, ее не раскрывал. Согласно сообщения в ней должно было находиться 200 грамм «кристаллов». Затем ему сказали ехать в Астрахань, так как работы в Москве нет, также по указанию этого лица он купил электронные весы. Затем он вел всю переписку и получал указания от оператора «Астра».

По прибытию в г.Астрахань он первоначально проживал в хостеле, а затем снял квартиру, при этом привезенный груз находился у него. Также он купил «Wi-Fi» роутер, фольгу, пищевую пленку, перчатки и маску. 

Из веса, что он привез с собой он делал закладки по 

<

адрес>, по 0,5 гр. Всего он сделал около 300 закладок в Астрахани о чем сообщал «Астре» и передавал описание. На момент его задержания у него оставалось около 40 грамм порошка. От «Астры» он получил адрес закладки по 

<

адрес> и его описание, где должна быть закладка с большим весом. После того как он взял эту посылку, его задержали сотрудники полиции.

Полагает, что закладку, которую поднял ФИО3 по 

<

адрес> принадлежит не ему, так как он фасовал закладки весом0,5 гр., а ФИО3 приобрел закладку весом 0,24 гр. 

В содеянном раскаивается, просит учесть его содействие органам расследования и наличие на иждивении ребенка.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении преступлений, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств.

Одним из доказательств виновности подсудимого ФИО2 являются его собственные показания в которых он не отрицает, что получив в г.Москве наркотическое средство, привез его в Астрахань, где хранил по месту жительства и осуществлял его раскладки по тайникам. Эти же обстоятельства Сабынич изложил в явке с повинной, согласно которой он получил в г.Москва 200 гр. вещества «кристаллы», привез в Астрахань и сделал около 300 закладок, за что получил 25000 рублей. Затем ему дали адрес для получения новой партии товара и при получении вещества он был задержан. (т.1 л.д. 52). Данную явку с повинной суд признает правдивым сообщением о совершении подсудимым преступления, как следует из ее текста она дана добровольно, сущность ст. 51 Конституции РФ ему была разъяснена и понятна. Изложенные в ней сведения Сабынич поддержал и в судебном заседании.

С учетом анализа показаний Сабынич, суд приходит к выводу, что показания подсудимого последовательны в деталях, непротиворечивы и логичны, объективно подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и представленных стороной обвинения, непосредственно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых приведена ниже. 

Виновность подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей:

Так свидетель Свидетель №2 пояснил, что им осуществлялись оперативные мероприятия в связи с задержанием на посту Стрелецкое гражданина Республики Украина ФИО4, в частности проводился оперативный эксперимент. ФИО4 работал закладчиком и приехал в г.Астрахань для распространения наркотических средств оптом. При задержании ФИО4 у последнего было изъято большое количество наркотических средств и последнему было предложено участвовать в мероприятиях в циклях выявления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. В этой связи был изготовлен муляж наркотических средств с помощью пачки обычной соли в присутствии понятых и самого ФИО4. При осмотре телефона ФИО4 были скопированы скриншоты и с его телефона осуществлялась переписка с «оператором». Информацию готовили сотрудники полиции, она фиксировалась ими. Муляж разместили в укромном месте среди гаражей по 

<

адрес> и место закладки было передано «оператору». Наблюдение за этим местом осуществлялось около двух дней. ДД.ММ.ГГГГг. к месту закладки пришел подсудимый Сабынич, который поднял закладку и был задержан. В дальнейшем по месту жительства Сабынич проводился осмотр места происшествия в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, средства упаковки, блокнот в котором Сабынич записывал адреса закладок и вес наркотического средства.

Допрошенный свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9, подтвердив, что принимал совместно с последним участие в проводимом оперативном эксперименте, по результатам которого был задержан Сабынич. Последний поднял изготовленный ими муляж с наркотическими средством и изъятым ранее у другого гражданина Украины. Муляж готовили по внешнему виду схожий с наркотическим средством, которое было изъято у ФИО4. Адрес закладки муляжа готовили и выбирали оперативные сотрудники с тем, чтобы невозможно было скрыться с муляжом. Адрес закладки в гаражах передавали через изъятый у ФИО4 телефон.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 согласуются и с показаниями сотрудника наркоконтроля Свидетель №6, аналогичным образом подтвердившего обстоятельства задержания ФИО4 с наркотическим средством и последующее проведение с его участием оперативного эксперимента, так как из его показаний следовало, что он работает с интернет -магазином распространителем наркотических средств. Сабынич был задержан в тот момент, когда он изъял муляж из тайника. В квартире, которую снимал Сабынич были обнаружены остатки наркотического средства, оставшегося от сделанных им закладок, расфасованное в пакетики, весы и другие принадлежности для расфасовки.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показывал, что он употребляет наркотические средства «соль» и ДД.ММ.ГГГГ через киви кошелек оплатил 1500 рублей на счет магазина. Через некоторое время, ему пришел адрес: 

<

адрес>, (спиной к калитке справа большой столб) со стороны дома под листвой прикоп 3 см). Он, получив координаты, направился к указанному в тексте сообщения адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут он, найдя тайник с наркотиком, обнаружил сверток из фольги и был задержан сотрудниками полиции. В последующем было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств. Лицо, которое осуществило по указанному адресу закладку, он не знает. Наркотик был в свертке из фольги. После того, как данный сверток был у него изъят в помещении ОП №1 УМВД России по г. Астрахань, во избежание разрыва фольги, вещество было переупаковано в бумажный сверток». (т.2 л.д.248-250)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он сдает в аренду, клиентов находит через объявление, которое он вывесил на интернет сайте «АВИТО». С ДД.ММ.ГГГГ он сдает квартиру ФИО1, который приехал с Украины и желал снять квартиру сроком на один месяц. Для этого он заплатил ему 10 000 рублей, он передал ему ключи и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что ими задержан ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств. 

Позже с его участием проводился осмотр квартиры, были обнаружены пакет с белым порошкообразным вещество, электронные весы, фольга, пищевая пленка, медицинские маски, мобильный телефон марки «ZТЕ», еще один мобильный телефон с сенсорным дисплеем, банковская карта «ВТБ», блокнот с личными записями ФИО2, сим- карты и банковская карта «Альфа банка». Все предметы были упакованы. (т.2 л.д.20-23)

Показания свидетеля Свидетель №5, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО6 подтверждаются результатами осмотра 

<

адрес> по месту жительства ФИО2, в ходе которого изъято: рулон с пищевой пленкой и один рулон фольги, пара перчаток, медицинская маска, четыре упаковки с термоусадками, банковская карта «ВТБ24» с номером № с надписью «Master account», банковская карта «Альфа Банк» с № на имя ALEKSANDR SABYNICH, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа зип-лок внутри с сим- картой оператора «Билайн» и «МТС», ежедневник красного цвета, договор аренды квартиры, договор на получение карты в банке ВТБ 24, мобильный телефон в корпусе черного цвета, мобильный телефон «ZTE», мобильный телефон«BOLT M!», электронные весы, пластиковая ложка белая цвета, а также из кухни полимерный пакет внутри которого находится веществом белого цвета в виде кристаллов, что следует из протокола протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 37,14 грамма, изъятое в ходе ОМП по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, содержит 1-фенил-2-(пирролидиин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство может быть получено путем химических реакций из соответствующих исходных компонентов. (т.1 л.д.133-135)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных объектов : электронных весов, пластиковой ложки обнаружены следы вещества 1-фенил-2-(пирролидиин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса сухих остатков ниже чувствительности весов. (т.2 л.д.26-28)

Следовательно, указанные заключения экспертов подтверждают причастность Сабынич к сбыту наркотических средств, хранение которых и фасовку он осуществлял по месту временного проживания в 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>, что в целом свидетельствует об его умысле на сбыт всего веса наркотического средства.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО6, а также показания свидетеля ФИО3 о приобретении им наркотического средства, подтверждаются и результатами осмотра места происшествия, проведенного с участием Свидетель №4, который указал на участок местности у 

<

адрес>, на расстоянии 5-ти метров от калитки с левой стороны находится бетонный столб на расстоянии 1-го метра от забора имеется небольшая яма, где под небольшим слоем земли им был обнаружен сверток с наркотическим средством под названием «скорость» путем перечисления 1500 рублей через терминал «киви-кошелек». ( т.2 л.д. 53-54).

Именно данное место было указанно Сабыничем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг., проведенного с его участием, куда им ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 08.00 час. было спрятано наркотическое средство «кристалл».( т.2 л.д. 48) 

В ходе следствия осмотрен принадлежащий Сабынич диктофон «Сони» мобильный телефон IMEI: № В ходе осмотра телефона на рабочем столе телефона имеется установленная программа «EVERNOTE», в которой за март 2016г. содержатся адреса и фотографии. В приложении «Диктофон» обнаружены записи голосовых разговоров в том числе содержится запись: 

<

адрес> стоя спиной к дому с правой стороны столб бетонный под ним прикоп со стороны дома накрыт листьями – создан ДД.ММ.ГГГГ в 08. 42. (т.2 л.д.58-77) 

Сопоставляя между собой приведенные выше доказательства, суд находит неубедительными доводы Сабынич и защиты о том что ФИО3 было приобретено наркотическое средство, положенное в закладку не Сабыничем, так как исходя из времени ее приобретения ФИО3 и последующего проведенного осмотра, в ходе которого других закладок обнаружено не было, суд полагает, что ФИО3 была приобретена именно закладка оставленная Сабынич, при этом несовпадение веса не влияет на вывод суда о квалификации действий подсудимого и его причастность к сбыту наркотических средств.

Из указанных выше осмотров изъятых у Сабынич сотовых телефонов « ZTE» и «BOLT M!» усматривается, что Сабынич контактировал с лицом под ником « Олег 7771», передавая ему информацию об осуществленных закладках, обсуждая упаковку наркотических средств. ( т.2 л.д. 58-74, 184-195).

Исследованная выше переписка свидетельствует об использовании Сабынич и другими неустановленными лицами для распространения и реализации наркотических средств преступной деятельности в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом, путем переписки сообщениями.

Помимо изложенных ранее в приговоре показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления по муляжу наркотического средства массой 249, 47 гр. подтверждается следующими доказательствами:

Как указывалось ранее в приговоре, сотрудниками РУФСКН по 

<

адрес> проводился ряд оперативных мероприятий с целью документирования преступной деятельности, группы, занимающееся незаконным распространением наркотических средств, в связи с задержанием Свидетель №1 на посту ДПС «Стрелецкое» с наркотическим средством, что следует также из следующих письменных доказательств: 

- на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ВРИО начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, использования сети «Wi-Fi» и мобильного телефона «ЭлДжи» имей - №, имей №. сроком на 90 суток. (т.1, л.д.9- 10).

- на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ВРИО начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и проведение «Наблюдения» за участком местности, где будет заложен муляж, имитирующий упаковку с наркотическим средством сроком на 90 суток. (т.1, л.д. 11.)

- из акта осмотра и передачи муляжа наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченный УУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в присутствии понятых Свидетель №7 Свидетель №10 и с участием Свидетель №1 был показан муляж наркотического средства, изъятого у Свидетель №1 Данный муляж Свидетель №1, должен будет под контролем сотрудников полиции передать неизвестному лицу бесконтактным способом путем «закладки –тайника» в обусловленном месте. (т.1 л.д.19)

- согласно акту №с о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие в ОРМ и написал собственноручно заявление, а также согласился на использование в ходе ОРМ своего мобильного телефона, в ходе которого в период с 05 час. 28 мин. по 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. осуществлялась переписка в интернет – мессенджере «CoverMe» между «Сергеем Есениным», «Одесса Толерант», «Астра» из анализа которой следует, что ФИО4 под контролем сотрудников полиции по указанию работодателей должен найти место для того чтобы спрятать клад, адрес которого ФИО4 сообщает лицу под ником «Астра» (т.1 л.д.27-28). 

- согласно акту №с о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ наблюдение происходило за участком местности по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, четвертого ряда гаражей, ГСК «Никитинский», где между гаражей «закладка – тайник» муляжа наркотического средства, изъятого у Свидетель №1 Из акта усматривается, что наблюдение проводилось в период с 16 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГг. и до 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГг. лиц представляющих оперативный интерес выявлено не было. В 15.49 ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту подошел мужчина (ФИО1) который обнаружил закладку тайник, извлек и положил в пакет черного цвета, после чего направился к выходу из кооператива, где и был задержан. Наблюдение окончено в 19 часов 16 минут. (т.1 л.д.29) 

Рассматривая в этой связи доводы защиты подсудимого о том, что муляж наркотического средства был заложен до 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГг., а процессуальные документы, обосновывающие проведение оперативных мероприятий составлены позже, что следует из переписки ФИО4 и лица под никами «Сергей Есенин», «Одесса Толерант» и «Астра», суд согласиться не может, так как из исследованных документов следует, что муляж наркотического средства был помещен в гаражи ГК «Никитинский» в 16 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГг., что соответствует переписки ФИО4 с «Сергеем Есениным», в которой ФИО4 сообщил, что адрес закладки скинул «Астре» и просит выслать денег на дорогу. 

Этот вывод суда подтвержден и протоколом добровольной выдачи в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 15.03.2016г. в ходе которого в период с 22час.30 мин. до 22 час.45 мин. Свидетель №1 выдан сотовый телефон «ЭлДжи» имей - №, имей №. (т.1 л.д.26). Из протокола усматривается, что данный телефон упакован и упаковка оклеена оттиском печати. В этой связи суд не может согласиться с доводами защиты о том, что телефон был предоставлен ФИО4 для использования в оперативных целях после закладки муляжа, поскольку в дальнейшем телефон уже не использовался, а был упакован.

Следовательно, доводы защиты о признании указанных доказательств недопустимыми не соответствует материалом дела и требованиям закона и оснований для оправдания ФИО20 суд не усматривает.

Допрошенный по обстоятельствам дела Свидетель №1 пояснил, что в настоящее время отбывает наказание за сбыт наркотических средств. Он приехал в Астрахань ДД.ММ.ГГГГг. для работы курьером. В 

<

адрес> на посту ДПС он был задержан с наркотическими средствами, которые перевозил из 

<

адрес>. После он участвовал в оперативных мероприятиях, но это для него интерес не представляло. На его телефоне осуществлялась переписка с оператором Должен были придти человек и забрать у него кейс с посылкой, которую он привез, но человек не пришел. Далее сотрудники полиции определили место закладки в гаражах по 

<

адрес>, которую он должен был передать для дальнейшего распространения. Он находился в машине, а сотрудники сами делали закладку тайника.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3 а также показания свидетеля Свидетель №1 о выдаче и изготовлении муляжа подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №7, допрошенных в судебном заседании,.

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ их попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре и передаче муляжа наркотического средства. Участвовал также молодой человек, которого подозревали в сбыте наркотиков. Мероприятие проводилось во второй половине дня. Осматривалась коробка из под сигарет в которую помещался пакет с солью. Сотрудники полиции сказали, что коробка предназначена для помещения в тайник, которую должен забрать неизвестное лицо для сбыта наркотиков. Присутствующий ФИО4 замечаний не высказывал.

Согласно заключению эксперта № вещество массой 360,77 грамма, исполняющее роль муляжа наркотического средства «N-метилэфедрон» изъятое в ходе комплекса ОРМ у ФИО2, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не содержит. (т.1 л.д.140-142)

В судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №8 (т.2 л.д.227-229)

и Свидетель №9 (т.2 л.д.230-233) о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре мужчины, который представился как Сабынич. Мероприятие происходило в гаражном кооперативе ГСК «Никитинский». Сабынич выдал упаковку, завернутую в белый пакет, которую он подобрал между гаражами, что именно в упаковке он пояснил что не знает и добавил, что заходил в гаражи, по естественной нужде. Сотрудники полиции пояснили, что данный гражданин, прибыл на указанное место, за наркотическим средством. Обнаруженная упаковка, сотовый телефон и диктофон марки «Сони» Сабынича были упакованы. 

Давая оценку исследованным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и приходит к выводу, что все эти доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, а в совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО8, Дмитриевского, ФИО10, суд приходит к выводу что они не являются лицами заинтересованными в исходе дела, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой и материалами уголовного дела, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение показания приведенных свидетелей.

Не доверять выводам экспертов, которые проводили в ходе предварительного следствия экспертизы, у суда нет никаких оснований. Выводы этих экспертов, заключения которых были исследованы в суде, согласуются с другими доказательствами и суд признает их допустимыми доказательствами. Никаких нарушений при назначении и проведении этих экспертиз судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведены в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Из материалов уголовного дела следует, что, действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку информации о незаконном сбыте группой лиц на территории г. Астрахани наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, а также источника поступления наркотических средств, пресечение и раскрытие преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий подтвердили достоверность полученной информации. Со стороны сотрудников полиции противоправных действий в отношении Сабынич, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств, то есть провокации, не усматривается.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении определенного круга лиц, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 по первому преступлению были квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо в целях осуществления единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства общей массой наркотического средства общей массой не менее 37,39 грамм содержащее в себе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, осуществили закладки наркотических средства, в том числе массой 0,24 гр., которую приобрел ФИО3.

Оставшуюся часть наркотического средства массой 37,15 г., Сабынич также намеревался разложить в качестве закладок, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него причинам он не смог передать наркотическое средство приобретателю, так как был задержан сотрудниками полиции, а находящееся по месту своего проживания наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Суд действия ФИО2 по второму преступлению квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Судом установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо в целях осуществления единого умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 249,47 грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, путем получения сообщения о месте нахождении указанного наркотического средства, намеревались в дальнейшем сбыть его путем осуществления закладок для чего Сабынич руководствуясь информацией переданной ему неустановленными лицами, обнаружил тайник и извлек из него муляж наркотического средства добросовестно полагая что в нем находится наркотическое средство.

Однако по независящим от него причинам Сабынич не смог передать наркотическое средство приобретателю, так как была задержан сотрудниками полиции и муляж с наркотическим средством был изъят.

Размер наркотического средства:

- массой 37,39 г., содержащего, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он - производное наркотического средства N-метилэфедрон, сбыт которого намеревался осуществить Сабынич в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером и признается судом таковым.

- массой 249,47 грамма, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон, сбыт которого намеревался осуществить Сабынич в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером и признается судом таковым.

Признак «группой лиц по предварительному сговору» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия неустановленного лица и Сабынич были направлены на сбыт наркотического средства. Об этом свидетельствует согласованность их действий: неустановленное лицо обеспечивало возможность получения Сабынич партий наркотического средства, для последующего осуществления ею закладок наркотического средства. Сабынич в свою очередь полученное наркотическое вещество распространяла путем осуществления закладок по различным адресам, передавая отчеты о проделанной работе, сообщая их места, описание.

Сабынич и неустановленное лицо в преступной деятельности использовали информационно - телекоммуникационные сети ( включая сеть «Интернет»), так как сведения о нахождении наркотического средства, как и оплата за него осуществлялись анонимно, путем приложений, установленных в телефон через сеть интернет Сабынич осуществлял общение обменами текстовыми сообщениями, вносил сведения о местонахождении и их редактирование с неустановленным лицом, пользуясь указанными программами, при этом для доступа в сети интернет данными приложениями пользовался специальным приложениями, позволяющими заходить на сообщенные ему соучастником страницы.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО2 в судебном заседании не имеется, он подлежит уголовной ответственности, что подтверждено и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой №.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ФИО2, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих, согласно ст. 61 УК РФ наказание суд учитывает явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у ФИО2 судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает, что позволяет применить положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО11 следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание исходя из материального положения подсудимого.

С учетом личности подсудимого и содеянного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Сабынич до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - 9 лет лишения свободы.

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: диктофон «Сони», мобильный телефон и чехол, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «ВТБ24» №, банковская карта «Альфа Банк» № на имя ALEKSANDR SABYNICH, чехол, пустая пачка для сигарет с надписью «Винстон» рулон с пищевой пленкой, рулон фольги, перчатки, картонная коробка имитирующая муляж наркотического средства, медицинская маска, четыре упаковки с термоусадками, прозрачный полимерный пакет с сим картой оператора «Билайн» и «МТС», ежедневник с символикой «России», три конверта оператора сотовой связи «Билайн» кассовый чек на сумму 45,25 рублей, договор аренды квартиры, договор на получение карты в банке ВТБ 24, мобильный телефон в корпусе черного цвета, мобильный телефон сенсорный в корпусе черного цвета марки «ZTE», мобильный телефон марки «BOLT M1» черного цвета, электронные весы, пластиковая ложка белая цвета, наркотическое средства массой 37,15 гр. содержащее в себе «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он», являющееся производным наркотического средства «N-метилэфедрон., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Астрахань уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сенченко Н.В.