№ 2-6816/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006543-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мешалкиной А.Д., 

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6816/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, в обоснование указав, что 20 февраля 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 20/02/25 о поставке нового комплектного фреймсета S-Worka tarmac SL8, размер 58, цвет Satin Liquid Silver / Multi-Color Dry Impasto / Gloss Team Yellow Tint, руль Roval Rapide 110 mm*440mm. Цена договора составляет 522 000 руб., с учетом предоплаты в размере 418 000 руб., внесенной в день заключения договора. Срок поставки – до 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты покупателем. ФИО1 исполнил обязанность по внесению предоплаты 20 февраля 2025 года. Соответственно подставка подлежала осуществлению ИП ФИО2 не позднее 25 апреля 2025 года. До настоящего времени товар истцу не передан, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков поставки, истец принял решение расторгнуть договор и возвратить авансовый платеж. Частичный возврат предоплаты осуществлен ИП ФИО2 16 июня 2025 года произведен в размере 100 000 руб. В соответствии с пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность ответчика (продавца) за нарушение сроков передачи оплаченного товара – неустойка в размере 0,01% от цены договора за каждый рабочий день просрочки обязательства. Указанный пункт договора противоречит части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), устанавливающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу предоплату по договору поставки в размере 318 000 руб., неустойку за период с 25 апреля по 10 сентября 2025 года в размере 288 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 303 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также взыскать неустойку до дня фактического исполнения требования.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Кораблина Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров Компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень Физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ОКВЭД – торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах (л.д. 9-16).

20 февраля 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 20/02/25, согласно условиям которого ответчик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество и стоимость товара указаны в пункте 1.1 договора (л.д. 18-20).

Срок поставки товара в г. Москву до 45 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (пункт 1.2). Цена договора составляет 522 000 руб. (пункт 5.1).

Оплата товара производится переводом на карту Т-Банк по номеру телефона 

<

***>. Предоплата составляет 418 000 руб. Предоплата вноситься в день заключения договора (пункт 5.2).

Денежные средства в размере 418 000 переведены Дмитрием Александровичем К. ФИО3 К. по номеру телефона + 

<

***> в Т-Банк (л.д. 21).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец направлил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора поставки от 20 февраля 2025 года № 20/02/2025, с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения возвратить денежные средства в размере 318 000 руб. (л.д. 23-26).

Произведен частичный возврат денежных средств по договору поставки от 20 февраля 2025 года № 20/02/2025 в размере 100 000 руб. (л.д. 22).

Разрешая заявленные требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, установив неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 20 февраля 2025 года № 20/02/2025, отсутствие доказательств передачи товара по данному договору потребителю, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору поставки в размере 318 000 руб. (418 000 руб. (предоплата) – 100 000 руб. (частичный возврат)).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, с учетом недопустимости ущемления прав потребителя условиями заключенного договора, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока передачи товара потребителю и возврата ему предварительно уплаченной им суммы за период с 25 апреля по 10 сентября 2025 года в размере 288 420 руб. (418 000 руб. – стоимость товара х 0,5 % х 138 дней).

Ввиду того, что требования потребителя не удовлетворены в установленный законом срок, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности, в размере 30 000 руб.

Размер подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа составит 328 210 руб. (318 000 руб. + 288 420 руб. + 30 000 руб.)/50%.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть за период с 11 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от невозвращенной стоимости товара в размере 318 000 руб. за каждый день просрочки. Снижение размера указанной неустойки действующим законодательством не предусмотрено. На момент вынесения решения размер неустойки за период с 11 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года составляет 98 580 руб. (318 000 руб. х 62 дн. х 0.5%).

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. 

При обращении с настоящим исковым заявлением ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридических услуг от 1 июля 2025 года и квитанцией АБ № 137951 от 5 ноября 2025 года (л.д. 31-33, 46), ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которою они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ИП ФИО2 в размере 20 128 руб. (17 128 руб. + 3 000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; ИНН №, денежные средства по договору поставки в размере 318 000 руб., неустойку за период с 25 апреля по 10 сентября 2025 года в размере 288 420 руб., неустойки за период с 11 сентября 2025 года по 11 ноября 2025 года в размере 98 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф – 328 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 1 110 210 (один миллион сто десять тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; ИНН №, неустойки за период с 12 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от невозвращенной стоимости товара в размере 318 000 (трехсот восемнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>; ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 20 128 (двадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина