№1-561/2023 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Пастуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата обезличена> в 

<

...>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 

<

Дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в галерее 

<

Номер обезличен> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, считая, что ее преступные действия являются тайными для сотрудников и посетителей указанного магазина, в том числе ее дочери 

<

ФИО>4, находящейся в непосредственной близости от нее, из левого кармана женской жилетки марки «

<

данные изъяты> расположенной на торговой вешалке, тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, объемом памяти 

<

данные изъяты> Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, мотивированное тем, что ФИО1 полностью загладила причиненный вред, вернула похищенный сотовый телефон, а также принесла извинения, которые она приняла. Претензий к ней не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявила добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила его удовлетворить. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она вернула похищенное, принесла извинения. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Пастухова А.В. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на полное возмещение ущерба, принесение подсудимой извинений, принятых потерпевшей. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в инкриминированном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Государственный обвинитель Швец О.В. возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, телефон был изъят сотрудниками полиции, что не является добровольным возмещением ущерба, полагает, что для достижения целей уголовного наказания необходимо рассмотреть дело и назначить наказание. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимой подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется положительно; вред загладила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения, принятые последней.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно, без всякого принуждения, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, между ними действительно произошло примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждено в судебном заседании пояснениями потерпевшей и подсудимой. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима; полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшей. 

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены.

При принятии решения суд также учитывает возраст ФИО1, ее семейное положение: 

<

данные изъяты>

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает, что примирение между сторонами достигнуто. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу: 

- видеозапись от 

<

Дата обезличена> на CD-диске, - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, женскую жилетку «

<

данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить по принадлежности потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова