Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ООО Микрофинансовая Компания «М. М.» о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО Микрофинансовая Компания «М. М.» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения в Национальное бюро кредитных историй ему стало известно о наличии кредитных договоров, заключённых между ООО МФК «М. М.», а именно микрокредит наличный, счет 4091466, размер лимита 10 000 рублей, открыт ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец не вступал в правоотношения с ответчиком, не подавал заявок на заключение кредитного договора, не подписывал кредитных договоров, а также не получал денежные средства. По данному факту, он обратился в правоохранительные органы, к ответчику с заявлением, однако до настоящего времени восстановление нарушенных прав истца в полном объеме, не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой провести внутреннее расследование, признать договор незаключённым, удалить информацию из бюро кредитных историй, относительно вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ, им был получен ответ, согласно которому, в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1 оформило займ в ООО МФК «М. М.». В этой связи, звонки, направленные на возврат денежных средств прекращены, сведения о ФИО1 якобы изъяты из работы коллекторного агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что ООО МФК «М. М.» были переданы сведения об удалении займа в Национальное бюро кредитных историй, Эквифакс Кредит Сервисиз, Объединенное Кредитное бюро и Кредитное бюро Русский Стандарт. Однако, по результатам обращения в ЗАО «Объединение Кредитное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что информация о кредите и сведения о спорном договоре содержатся в кредитной истории. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просит признать кредитный договор между истцом и ответчиком незаключенным, обязать ответчика исключить из национального бюро кредитных историй, Эквифакс Кредит Сервисиз, Объединенное Кредитное бюро и Кредитное бюро Русский Стандарт, сведения о наличии между сторонами кредитных обязательств, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления, с учетом уточнений поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая Компания «М. М.»» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения. исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим ФЗ.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, при обращении в Национальное бюро кредитных историй узнал, что в ООО «МФК «М. М.» имеется Договор микрозайма счет 4091466, размер лимита 10 000 рублей, открыт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанным Обществом и лицом, указавшим себя при принятии оферты как ФИО1

Поскольку, как указывает истец в своем исковом заявлении, заявку на заключение договора микрозайма с вышеуказанной организацией он не подавал, договор не заключал, денежных средств не получал, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику с претензией, в которой просил признать договор незаключенным, вследствие мошеннических действий неустановленного лица, удалить информацию о заключении договора из бюро кредитных историй, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. 

Помимо прочего, истец обратился в отдел полиции № «Центральный» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны неустановленного лица, заявление зарегистрировано в КУСП №, истцу выдан талон-уведомление.

Рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» У МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по материалам проверки №, КУСП 12921 от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановлением заместителя прокурора 

<

адрес>, материалы проверки переданы в ОД ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства заключения договора займа между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано получение истцом денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ООО МФК «М. М.» от ДД.ММ.ГГГГ №ММ-995, в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1, оформил займ в ООО МФК «М. М.». В этой связи звонки по абонентским номерам, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «М. М.» прекращены, сведения об истце изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории ФИО1 Договор считается незаключенным. Обработка персональных данных прекращена, за исключением обработки в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 ФЗ «О персональных данных». В этой связи, обработка персональных данных истца осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и привлечения к ответственности виновного лица (л.д.11).

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, счет 4091466, размер лимита 10 000 рублей, незаключенным, поскольку факт отсутствие волеизъявления и действий истца, направленных на заключение указанной сделки установлен в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. 

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ответа ООО МФК «М. М.» от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории ФИО1 (л.д.11).

Из ответа ООО МФК «М. М.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по их данным удаление займа было ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращают внимание, что сведения ответчиком передаются в Национальное бюро кредитных историй, Эквифакс Кредит Сервисиз, Объединенное Кредитное бюро и Кредитное бюро Русский Стандарт (л.д.12).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории истца, отраженной в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», имеется информация о получении ФИО1 у ООО МФК «М. М.» кредита на сумму 10 000 рублей и непогашении данного кредита (л.д.6-9).

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «М. М.» ФИО1 не заключал, заявки на получение кредита не подписывал, не выражал своего согласия на заключение кредитного договора, в котором, в том числе, содержались и условия о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в ЗАО «Объединенное кредитное бюро», а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств направления информации об исправлении кредитной истории ФИО1, суд полагает возможным обязать ответчика направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед МФК М. М.».

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, того, что ФИО1 являясь субъектом персональных данных, выразил согласие ООО МФК «М. М.» на сбор, обработку, передачу, распространение его персональных данных, суд полагает необходимым обязать ООО МФК «М. М.» прекратить обработку персональных данных ФИО1

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в данном конкретном случае, устанавливает ответственность, вытекающую из кредитного договора, а он между сторонами не заключался, стороны в договорных отношениях по смыслу правовой природы кредитного договора не состояли, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Однако суд считает заявленный истцом размер расходов в сумме 35 000 руб. явно завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных истцу юридических услуг (подготовка искового заявления, представительство его интересов в суде, количество судебных заседаний); с учетом требования о разумности суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в данной части в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «М. М.» и ФИО1 чем.

Обязать ООО МФК «М. М.» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1 ча перед ООО МФК «М. М.».

Обязать ООО МФК «М. М.» прекратить обработку персональных данных ФИО1 ча.

Взыскать с ООО МФК «ДД.ММ.ГГГГ» в пользу ФИО1 ча расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Постоялко С.А.