Мотивированное 

решение

 

изготовлено 02 июля 2025 года

№ 2-6292/2025

50RS0035-01-2025-007100-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> 

<

адрес> к ФИО7, ФИО1 о расторжении договора социального найма расторгнутым, выселении, вселении,-

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит:

- прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- выселить ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- вселить ФИО4, ФИО5 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 12,5 кв.м.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики проживают в муниципальной квартире 

<

адрес>. На протяжении длительного времени ответчики бесхозяйственно обращаются с муниципальным жилым помещением, допуская его разрушение.

Осмотром квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт квартиры не проводился длительное время. Электроснабжение в квартире отсутствует в связи с неоплатой сантехнические приборы в ванной и туалете находятся в неудовлетворительном состоянии, бачок унитаза отсутствует. В квартире имеются тараканы, антисанитария. Задолженность по оплате ЖКУ не погашается с 2021 года. В двух комнатах отсутствуют отопительные приборы, требования актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены - замена и установка сантехнического оборудования не произведена.

Истец – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики – ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчики проживают в муниципальной квартире 

<

адрес>. Документы, являющиеся основанием для вселении указанных лиц в квартиру не сохранились. Фактически сложились отношения по использованию жилого помещения по договору социального найма.

На протяжении длительного времени ответчики бесхозяйственно обращаются с муниципальным жилым помещением, допуская его разрушение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения было установлено, что трехкомнатная муниципальная 

<

адрес>, расположена на втором этаже девятиэтажного дома. Квартира находится в запущенном состоянии, ремонт и уборка не проводились длительное время, имеются тараканы. Санитарно-техническое оборудование в квартире находится в неисправном состоянии - отсутствует смеситель в ванной и бачок унитаза. Отсутствуют отопительные приборы. Подача электроснабжения в квартире приостановлена в связи с имеющейся задолженностью.

По результатам обследования составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести остекление оконных рам до тДД.ММ.ГГГГ, восстановить приборы отопления в двух комнатах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, привести квартиру в надлежащее санитарно-техническое состояние, установить бачок унитаза, смеситель в ванной комнате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт и уборка квартиры не проводились длительное время, санитарно-технические приборы в неудовлетворительном состоянии. Электроснабжение отсутствует. Жильцами квартиры требование по акту от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, сантехнические приборы не заменены, необходима замена сантехнического оборудования: смеситель в ванной комнате и бачок унитаза, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт квартиры не проводился длительное время. Электроснабжение в квартире отсутствует в связи с неоплатой сантехнические приборы в ванной и туалете находятся в неудовлетворительном состоянии, бачок унитаза отсутствует. В квартире имеются тараканы, антисанитария. Задолженность по оплате ЖКУ не погашается с 2021 года. В двух комнатах отсутствуют отопительные приборы, таким образом требования актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены - замена и установка сантехнического оборудования не произведена.

Акты осмотра жилого помещения вручались ответчикам.

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего:

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Разрешая указанный спор, суд исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Вместе с тем, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой и с целью соблюдения конституционного права граждан на жилье, 

<

адрес> 

<

адрес> предоставляется жилое помещение для переселения ответчиков в муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 12,5 кв.м.

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6000 рублей.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину в доход бюджета в размере по 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты> округа 

<

адрес> к ФИО7, ФИО1 о расторжении договора социального найма расторгнутым, выселении, вселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, комн.7.

Настоящее Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере по 3000 рублей с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий ФИО11