Судья Игушева И.В. УИД 11RS0001-01-2025-000880-88 

Дело № 21-206/2025 (№ 12-264/2025) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 24 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский», 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 24 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2025 года, администрация муниципального района «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник администрации муниципального района «Усть-Вымский» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на недостаточность финансирования для исполнения решения суда, а также на допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, возбужденное 22 марта 2024 года на основании исполнительного документа 

<

Номер обезличен> от 25 января 2023 года, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми по делу 

<

Номер обезличен>, о возложении на администрацию муниципального района «Усть-Вымский» обязанности в срок до 01 ноября 2023 года обустроить специальные площадки для складирования крупногабаритных отходов, либо установить на контейнерных площадках специализированные бункеры для складирования крупногабаритных отходов в соответствии с утвержденной Схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО MP «Усть-Вымский».

В установленный срок администрация МР «Усть-Вымский» решение суда не исполнила, в связи с чем, 01 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

05 августа 2024 года должнику вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2024 года 

<

Номер обезличен> о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 года. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 13 декабря 2024 года в отношении администрации МР «Усть-Вымский» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Давая оценку законности вынесенного постановления должностного лица, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришёл к выводу о правомерности привлечения администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены в полном объеме. 

Фактические обстоятельства совершения администрацией правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года, которым зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22 марта 2024 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 01 августа 2024 года; постановлением от 01 августа 2024 года о назначении нового срока исполнения решения суда; объяснениями защитника администрации МР «Усть-Вымский» от 05 декабря 2024 года, которыми не оспаривается неисполнение решения суда, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо отделения судебных приставов и суд нижестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией МР «Усть-Вымский» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о не разрешении должностным лицом административного органа заявленного защитником администрации ходатайства о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом оценки судьи городского суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Характер заявленного ходатайства указывает на необходимость его разрешения только при оценке доказательств и вынесении итогового процессуального решения по делу. Соответственно, не разрешение такого ходатайства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу и не влечет незаконности обжалуемых актов.

Должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении, на основании собранных по делу доказательств, в том числе и тех, на которые ссылался защитник в ходатайстве, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращения в связи с этим производства по делу не установлено, тем самым заявленное ходатайство разрешено должным образом. Несогласие с этим защитника администрации МР «Усть-Вымский» вызвано ошибочным толкованием положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника администрации МР «Усть-Вымский» об отсутствии вины в неисполнении решения суда, об обращениях в Совет МР «Усть-Вымский» по вопросу выделения бюджетных ассигнований, которые были отклонены, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, учитывая, что решение суда не исполнено в течение длительного периода времени и затрагивает права граждан на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, проживание граждан в надлежащих условиях.

Доказательств того, что должником своевременно были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исключительно отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Оснований для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доказательств того, что, несмотря на внесение в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий предложений о выделении бюджетных ассигнований, именно отказ в выделении бюджетных ассигнований привел к неисполнению решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. 

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда было отсрочено или приостановлено, суду не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях администрации МР «Усть-Вымский» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Усть-Вымский» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от 24 декабря 2024 года 

<

Номер обезличен>-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 марта 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский» оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская