Дело № 1-9/2025 (1-135/2024)

УИД № 66RS0012-01-2024-000239-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 12 февраля 2025 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.,

при ведении протокола секретарем Гасумовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Савкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 августа 2023 года (том 1 л.д. 68, 69),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года около 14-30 час., ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере с использованием сотового телефона посредством сети Интернет связался с неустановленным дознанием лицом, и договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрон в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в помещение «Альфа-Банк», расположенное по адресу пр. Победы, 39а в г. Каменске-уральском Свердловской области, где через терминал перечислил денежные средства в сумме 

<

*****> рублей на свой внутренний кошелек в интернет-магазине 

<

*****>», после чего со своего внутреннего кошелька перевел денежные средства в сумме 

<

*****> рублей на указанный неустановленным лицом номер карты в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

Получив от неустановленного лица координаты места тайника с наркотическим средством, ФИО1 проследовал до лесополосы, расположенной на расстоянии 580 метров от дома № 26 по пер. Санаторный в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты №), где 22 августа 2023 года в вечернее время, в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающий оборот наркотических средств в РФ, в указанном сбытчиком тайнике в земле около основания дерева обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882), массой не менее 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрон, в значительном размере массой не менее 0,48 грамма ФИО1 для удобства хранения положил в левый карман своей кофты, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 22 августа 2023 года около 16-30 час. в лесополосе на расстоянии примерно 500 метров от дома № 26 по пер. Санаторный в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты №). ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД РФ «Каменск-Уральский» по адресу ул. Мичурина, 18, где 22 августа 2023 года в период времени с 17-25 час. до 17-50 час. в ходе личного досмотра у ФИО1 указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного дознания, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что 22 августа 2023 года в дневное время он находился дома по 

<

адрес> и решил употребить наркотическое средство – «соль». Для этого он со своего сотового телефона «Хуавэй» зашел в приложение «Телеграмм», зашел на бот автоматических продаж 

<

*****> интернет-магазина 

<

*****> через свой аккаунт – ник нейм 

<

*****> стал заказывать наркотическое средство, а именно: выбрал нужный город – г. Каменск-Уральский, из представленных видов наркотиков выбрал нужный – наркотик N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, по цене 

<

*****> рублей. Затем из способов оплаты выбрал – оплата на банковскую карту. Далее он прошел в «Альфа-банк», расположенный по пр. Победы, 39а, где через банкомат положил на свой внутренний кошелек в магазине 

<

*****> свои личные денежные средства в сумме 

<

*****> рублей, после чего сразу перевел 

<

*****> рублей (с учетом комиссии банка на номер карты, указанной в заказе. После оплаты ему пришло сообщение «Каменск-Уральский, синарский район, ск, 0,75 г, синяя изолента, прикоп» с интернет ссылкой, при переходе по которой открылась фотография с изображением тайника с наркотиком. Также на фотографии были прописаны географические координаты его местоположения. Он на своем телефоне в приложении «гугл карты» ввел географические координаты, указанные на фотографии места «закладки», и увидел, что место тайника с наркотиком располагается в лесополосе, расположенной возле реки Исеть, недалеко от санатория-профилактория «У трех пещер» в г. Каменске-Уральском. Дале, ориентируясь по фотографии и географическим координатам он нашел «закладку» с наркотическим средством, это был сверток, обмотанный в синюю изоленту, который находился в земле у палочки, около основания дерева. Место тайника расположено примерно в 580 м от санатория-профилактория «У трех пещер», расположенного по адресу пер. Санаторный, 26 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Он развернул изоленту, внутри был полимерный пакет с наркотиком. Выкинув изоленту, пакет с наркотиком он положил в левый карман кофты и пошел в обратном направлении на ул. Овсянникова, но пройдя около 60-80 м, выйдя из лесополосы, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего он был доставлен в отделение полиции по адресу г. Каменск-Уральский, ул. Мичурина, 18, где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана кофты изъяли приобретенный им наркотик, из правого кармана кофты изъяли сотовый телефон (том 1 л.д. 70-73, 78-81).

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Помимо показаний самого подсудимого его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Д.И., оглашенных с согласия участников процесса следует, что он является старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский». 22 августа 2023 года он находился на службе совместно с сотрудником ФИО2 в скрытом патрулировании по линии НОН около лесополосы, расположенной в 500 м от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменске-Уральском Свердловской области (географические координаты №), когда около 16-30 час. из лесополосы вышел молодой человек, которого они заподозрили в употреблении наркотических средств, что мужчина мог ходить в лесополосу за «закладкой». Они задержали мужчину, которым оказался ФИО1 Они осмотрели близлежащую территорию около задержанного парня, визуальным осмотром запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. На вопрос имеет ли наркотические средства, ФИО1 ответил, что в левом кармане кофты имеется наркотик – «соль». ФИО1, был доставлен в отдел ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, для проведения личного досмотра. Для участия в личном досмотре были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1 вновь был задан вопрос, имеются ли при нем (при ФИО1) предметы и ве6щества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в левом кармане кофты имеется пакетик «зип-лок» с наркотиком «соль», который предназначен для личного употребления. В присутствии понятых бел произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет «зип-лок» с веществом, в правом кармане кофты был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». Изъятое было упаковано в два бумажных конверта, которые были опечатаны. В ходе осмотра сотового телефона ФИО1 была обнаружена информация о приобретении им 22 августа 2023 года наркотического средства в приложении «Telegram» в боте автоматических продаж 

<

*****>», а также фотография, на которой изображен участок местности и географические координаты № – места нахождения предполагаемого тайника с наркотиком (том 1 л.д. 62-64).

Согласно рапорту сотрудника полиции, 22 августа 2023 года около 16-30 час. в лесополосе, расположенной в 500 метрах от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменска-Уральского Свердловская область (№) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 В ходе проведении яличного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, который он приобрел и хранил для личного употребления (том 1 л.д. 13).

Как следует из протокола личного досмотра, 22 августа 2023 года в период времени с 17-25 час. по 17-50 час. у ФИО1 из левого кармана кофты изъят полимерный пакет с веществом. Из правого кармана кофты изъят сотовый телефон «Хуавей» (том 1 л.д. 14).

Исходя из протокола осмотре места происшествия от 22 августа 2-23 года, следователем был осмотрен участок местности на расстоянии примерно 580 метров от дома № 26 по пер. Санаторный в г. Каменске-Уральском Свердловской области, координаты № (том 1 л.д. 34-35).

Согласно протокола осмотра предметов, следователем был осмотрен бумажный конверт со свертком с веществом, сотовый телефон «Хуавей». В приложении «Телеграмм», установленном на данном телефоне обнаружена информация о приобретении 22 августа 2023 года наркотического средства и фотография, на которой изображен участок местности и его географические координаты № (том 1 л.д. 46-49).

Также следователем был осмотрен терминал «Альфа-Банк», установленный в отделении банка по пр. Победы, 39а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в результате чего был составлен протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 83-85).

Согласно справки о предварительном исследовании № 3115 от 23 августа 2023 года, вещество содержит в составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого составляет 0,48 грамма (том 1 л.д. 45).

Исходя из заключения эксперта № 5838 от 11 сентября 2023 года представленное на экспертизу вещество содержит «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящегося к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,45 грамма (том 1 л.д. 57-58).

Оснований сомневаться в объективности проведенной по уголовному делу экспертизы и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересованы в исходе дела, материалы дела не содержат. 

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, изложенные выше, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о том, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах обнаружения свертка у ФИО1. 

Показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им для личного употребления без цели сбыта наркотического средства подтверждаются также и письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, согласно которой изъятое у подсудимого синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Общая масса – 0,48 грамма и вид незаконно приобретенного ФИО1 синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 № 882), установлены и подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением судебной экспертизы, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами. Масса синтетического вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,48 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в Интернете покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО1 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в левом кармане до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (в 580 метрах от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменске-Уральском) до места обнаружения свертка (в 500 метрах от дома № 26 пер. Санаторный в г. Каменске-Уральском), это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства. 

Включение изъятого у ФИО1 вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» свидетельствует о незаконности действий подсудимого. 

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с мамой и бабушкой, не трудоустроен, женат, имеет одного малолетнего ребенка. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Подсудимый не судим на момент совершения преступления. На учете у врача психиатра не состоит, 

<

*****>.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, выраженной в объяснении (том 1 л.д. 21, 22), поскольку они даны до возбуждения уголовного дела и в них подробно отражены обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Указанное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая объяснения и показания, что позволило органу дознания и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Также, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступления и совершил преступление небольшой тяжести впервые, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. 

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом установленного судом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода. 

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

<

*****>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Бумажный конверт с веществом хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в значительном размере в отношении неустановленного дознанием лица.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного, поскольку сотовый телефон «Хуавей» подсудимый использовал для приобретения и оплаты наркотического средства посредством сети Интернет, суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савкиной Н.А. за участие на предварительном следствии в качестве защитника подсудимого по назначению в размере 11 951 рубль 95 копеек (том 1 л.д. 115, 116) а также на стадии судебного следствия в размере 11 550 рублей 60 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным. Таким образом со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 23 502 рубля 55 копеек (11 951,95+11 550,60).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 23 502 (двадцать три тысячи пятьсот два) рубля 55 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ? -пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического средства в значительном размере в отношении неустановленного дознанием лица.;

- мобильный телефон «Хуавей» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Мотив» конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Судья: подпись. О.С.Зуева