77RS0№-75

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2025 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Савеловский районный суд 

<

адрес> суд с иском к АО «ТБанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет неизвестного клиента АО «ТБанк» денежные средства в размере 140 000 руб.

В адрес Банк ВТБ (ПАО), а также АО «ТБанк» были направлены претензии о возврате денежных средств, оставленные без ответа. 

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что счет, на который были переведены денежные средства, принадлежит ИП ФИО2

По ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на ИП ФИО2

Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 140 000 руб. 

Определением Савеловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Красногорский городской суд 

<

адрес>. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел со своего счета в Банке ВТБ (ПАО) на счет неизвестного клиента АО «ТБанк» денежные средства в размере 140 000 руб.

В адрес Банк ВТБ (ПАО), а также АО «ТБанк» были направлены претензии о возврате денежных средств, оставленные без ответа. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда АО «ТБанк», денежные средства были переведены истцом на банковский счет №, принадлежащий ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая характер перечисления истцом денежных средств на банковский счет ответчика: однократно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в размере 140000 г., суд приходит к выводу о доказанности факта ошибочного перечисления спорных средств.

Однократность совершения безналичной операции свидетельствует о перечислении денежных средств случайно. При этом, ответчиком не представлено сведений о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами и наличия обязательств у ФИО1 по выплате ИП ФИО2 денежных средств в значительном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 140 000 руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения су да.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина