Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июня 2018 года 

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 53 248 рублей 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 46 804 рублей 18 коп., сумму процентов по срочному основному долгу в размере 6 444 рублей 41 коп., в возврат госпошлины в размере 1 797 рублей 46 коп.

Свои требования мотивирует тем, что09.06.2007 между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор б/н.

По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 130 100 рублей под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее 22.09.2042.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 15.12.2014 на счет Заемщика, открытый в Банке.

За период времени с 21.03.2015 (допущение просрочки платежа) по 14.03.2016 образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 104 453 рубля 17 коп., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 14.03.2016, однако, Банк не включает в исковые требования сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 34 602 рубля 83 коп., пеню в размере 16 601 рубля 75 коп.

Банк обратился в судебный участок №3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 12.12.2017 судебный приказ отменен.

Сумма государственной пошлины за подачу настоящего заявления составляет 1 797 рублей 46 коп.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 и решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом повесткой под роспись (л.д. 162). Представил в суд отзыв (л.д. 146-147), в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "БИНБАНК" в полном объеме. С заявленными ПАО "БИНБАНК" исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям: Истцом не выдавалась ему кредитная карта. Истец не знакомил его с условиями кредитования. Представленное заявление-оферта от 09.06.2007 лишь подтверждает факт его обращения в банк, но не содержит информации об акцепте банком данного заявления, т.е. о выдаче ему кредитной карты и ПИН-кода к ней, а следовательно истцом не предоставлено доказательств использования именно им кредитных средств. В соответствии с п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях норме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцентом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кроме того, приложенные к исковому заявлению Условия кредитования ОАО "УРСА Банк" ему не предоставлялись, за получение указанных Условий он не расписывался. Ссылку истца в его заявлении-оферте на то, что Условия кредитования размещены на сайте банка www/ ursabank.ru считает несостоятельной, т.к. указанный сайт не содержит информации об ОАО "УРСА Банк" или ПАО "БИНБАНК", так же как и не содержит информации о размещении Условий кредитования. Сайт ПАО "БИНБАНК" также не содержит информации о размещении указанных Условий кредитования. Следует отметить, что согласно его анкете она указана как приложение к кредитной карте от 06.12.2006, в то же время заявление-оферта датирована 09.06.2007, т.е. спустя полгода. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении противоречат документам, также предоставленными истцом. Так, истец в иске указывает, что сумма кредита в полном объеме перечислена ответчику 15.12.2014 и указывает, что задолженность образовалась с 21.03.2015 по 14.03.2016. Между тем, согласно приложенной к иску выписке по счету и расчету задолженности последний раз выдача кредита была произведена 18.06.2009 в сумме 52 000 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности. Согласно п. 5.1. Условий кредитования банк вправе изменить срок возврата кредита и досрочно взыскать с клиента задолженность (как по основному долгу, так и по процентам) в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен 12.07.2011. Поскольку, согласно Условиям кредитования, погашение процентов производится не позднее 20 числа следующего месяца, то у истца право на взыскание просроченных процентов и основного долга возникло с 21.08.2011.Таким образом, истек срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства...

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.12.2006 ФИО1 заполнил Анкету УРСА Банк в качестве Приложения №4 к паспорту продукта Кредитная карта VISA (л.д.4).

09.07.2007 ФИО1 подано Заявление-оферта в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д.119). В этом же Заявлении имеется отметка о получении ФИО1 экземпляра самого заявления и банковской карты.

Из Выписки по счету ПАО «МДМ БАНК» за период с 27.06.2007 по 14.03.2016 видно, что банковской картой пользовались, оплачивали услуги, снимали денежные средства и вносились ежемесячные платежи (л.д.92-118).

Условиями кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная картаVISA»(далее – Условия) предусмотрены следующие термины:

«Кредитный договор» - договор, заключенный между Банком и Клиентом, согласно которому Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Клиенту кредит, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором. 

Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, настоящих Условий.

«Банковский счет Клиента» - личный банковский счет Клиента в рублях, который открывается на основании договора банковского счета для ограниченного круга операций, в частности, обеспечивающих расчеты Клиента с ТСП кредитными средствами и получение наличных денежных средств в инфраструктуре Банка. Режим банковского счета определяется в разделе 7 настоящих Условий.

Договор банковского счета состоит из Заявления (оферты) Клиента, настоящих Условий и Условий использования банковской карты международной платежной системы VISA International. 

«Кредитная карта»- пластиковая карта (далее - «Карта»), предназначенная для установления лимита задолженности в соответствии с условиями кредитного договора и предоставляющая ее держателю:

- возможность безналичной оплаты товаров, работ или услуг в торгово-сервисных предприятиях; 

- возможность получения наличных средств в отделениях Банка и в Банкоматах.

- Банковская карта является собственностью Банка, и после прекращения действия Договора банковского счета и/или Кредитного договора Клиент обязуется ее вернуть.

«Акцепт Банка» - совершение Банком в срок, установленный в Заявлении, действий, указанных в пп. 3.2.2 настоящих Условий.

Согласно п. 3.2.1. Условий Клиент представляет в Банк Заявление (оферту) на заключение – Договора банковского счета. Кредитного договора, а также копию документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта гражданина РФ или документ его заменяющий (светокопии всех страниц документа);

Согласно п. 3.2.2. Условий Банк в случае согласия с условиями, изложенными в Заявлении Клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров:

Согласно п. 3.2.2.1. Открывает Клиенту банковский счет в соответствии с Заявлением (офертой) и настоящими Условиями.

Оферта Клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептованной Банком с момента открытия данного счета;

Согласно п. 3.2.2.2. Открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита.

Согласно п. 3.2.2.3. Открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности;

Согласно п. 3.5 Условий Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 7.2 Условий Банк открывает банковский счет Клиента на основании Заявления Клиента и осуществляет операции, указанные в п.п. 7.3, 7.4 настоящих Условий.

Согласно п. 7.3 Условий Банковский счет Клиента предназначен только для осуществления следующих операций, в том числе с использованием Карты (в порядке и сроки, установленные Кредитным договором).

Согласно п. 7.4 Условий при полном и надлежащем исполнении Клиентом обязательств по Кредитному договору Банк закрывает банковский счет Клиента, а остаток денежных средств возвращает Клиенту.

В Заявлении-оферте указаны все основные условия Кредитного договора, а именно: сумма лимита в размере 130 100 рублей, ставка кредита – 25% годовых, комиссионное вознаграждение за снятие наличных – 4% от суммы снятия, срок действия договора – до востребования, но не позднее 22.09.2042 года, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом – 220% годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора – трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

Таким образом, ссылка ФИО1 на тот факт, что кредитную карту он не получал, договор не заключал, опровергается изложенными выше доказательствами.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчиком обязательства по возврату кредита должным образом не исполняются по оплате процентов с января 2009 года, что видно из выписки по счету (л.д.100), поскольку в январе 2009 года удержана пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. . К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве просит применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Статья 314 ГК РФ. Срок исполнения обязательства: 2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно представленной истцом выписке по кредитной карте, расчета задолженности по иску, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов производил не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушил условия договора. Последний платеж им был произведен 11.09.2014.

Из расчета истца суд установил, что за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за неизвестный период, поскольку до подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк с требованием о взыскании суммы основного долга к ответчику не обращался. В расчете процентов указан только размер основного долга в определенный период, расчет суммы самих процентов отсутствует. При этом в расчете указана задолженность по основному долгу на 11.09.2014 – 46804,18 рублей и по процентам на 20.03.2015 – 6444,41 руб. (л.д.47,50).

Суд не может согласиться с доводами истца в возражениях о пропуске истцом срока исковой давности по основному долгу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитной карте ФИО1 произведен 11.09.2014 в размере 3 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.118), и расчетом задолженности.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перерыв течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик последний платеж по соглашению о кредитовании произвел 11.09.2014 в сумме 3 500 руб., более никаких действий свидетельствующих о признании им долга не совершал. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленума): По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П. 25 Пленума: Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Срок действия Кредитного договора определен в Заявлении-оферте – до востребования. Проценты подлежат уплате за текущий месяц не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика по основному долгу – до востребования, периодическими ежемесячными платежами подлежат оплате только проценты - ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за текущим. 

Из расчета цены иска и выписки по лицевому счету видно, что с сентября 2014 года все операции по банковской карте приостановлены, задолженность определена в размере 46804,18 рублей на 11.09.2014, то есть - вынесена на просрочку. Требование к ответчику об ее погашении не предъявлялось вплоть до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2017 года.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что вынос всей задолженности в размере 46804,18 руб. на счета просроченных ссуд имел место с 11.09.2014. Последующее начисление процентов и неустоек имело место уже в период неисполнения основного обязательства. Факт выноса задолженности на счета по учету просроченных ссуд не оспаривается Банком.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на просрочку ссуда вынесена 11.09.2014, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2017 года, срок исковой давности был прерван и требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 46804,18 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Размер начисленных процентов подлежит удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности.

Поскольку Договором предусмотрен срок оплаты процентов – не позднее 20-го числа, следующего за текущим месяцем, а требование о вынесении судебного приказа было заявлено после 20 марта 2017 года (судебный приказ вынесен 31.03.2017 и срок его вынесения – не позднее 5 дней с момента обращения с заявлением – ст. 126 ГПК РФ), то проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 25% годовых за период с апреля 2014 года по 20.03.2015 (191 день), поскольку дата расчета процентов – 20.03.2015 указана в расчете исковых требований и суд не имеет права выходить за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, размер процентов составит 6123,01 руб. (46804,18 руб. * 25%/365 дней * 191 день).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 52 927, 19 рублей, размер государственной пошлины составит 1 787,81 рублей ((52 927,19-20 000) * 3% +800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ..... года рождения, уроженца ......, проживающего в ......, ......, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК», ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.11.2002, место нахождения: 115172, 

<

...> этажи, задолженность по Кредитному договору б/н от 09.06.20017 в размере 52927 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 19 копеек, из которых: 46 804 (сорок шесть тысяч восемьсот четыре) рубля 18 копеек – основной долг, 6123 (шесть тысяч сто двадцать три) рубля 01 коп., и возврат государственной пошлины в размере 1787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018. 

Судья И.Ю. Шерова