Дело № 1-49/2019 г. (№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 26 февраля 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Леушина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зорина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 035445 от 25.02.02.2019 г., 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

13.05.2018 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался на нём по 615 км автодороги федерального значения «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в направлении г. Пермь по территории Слободского района Кировской области, в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, по сухому асфальтовому покрытию, со скоростью около 80 км/час. На переднем правом сидении автомобиля находилась пассажир Потерпевший №1, не пристёгнутая ремнём безопасности в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь по 615 км автодороги федерального значения «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в направлении г. Пермь по территории Слободского района Кировской области, 13.05.2018 года в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 33 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № со скоростью около 80 км/час, не учёл дорожных условий на данном участке автодороги, неправильно выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вовремя не принял меры к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, нарушив тем самым п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, съехал с проезжей части в левый кювет по ходу движения, где совершил опрокидывание автомобиля, нарушив тем самым п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 (абзац 1), п.2.1.2, п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено повреждение – сочетанная тупая травма тела в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данная травма, в свей совокупности, по признаку опасности для жизни относится к причинившей тяжкий вред здоровью (согласно пункту 6.1.7. Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 (абзац 1) - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.2 – «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п.10.1 (абзац 1) – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон, поскольку последний загладил причинённый вред, принёс извинения, претензий к нему нет.

ФИО1 и его защитник Зорин В.В. также просили прекратить уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леушин А.В. просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, считает, что прекращать уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ, преждевременно. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям: 

в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, загладил причинённый вред, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

По месту жительства, месту работы в 

<

данные изъяты> и учёбы в 

<

данные изъяты>, а также по предыдущему месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (л.д.158, 159, 160, 161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.152, 153).

С учётом того, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ имеются, суд считает возможным данное уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - считать возвращённым законному владельцу ФИО1;

- переднее левое колесо автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской», возвратить законному владельцу ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Г.Н. Кабакова