Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г.Перми Каргаполова Г.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1

осужденного ФИО2

защитника адвоката Скорынина Ю.Н.

при секретаре Драчевой Л.Н.

уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой на десять месяцев с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. поставил на учет гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Его действия квалифицированы по ст.322.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 100000 рублей. На основании ч.3 ст.46 УК РФ исполнение штрафа рассрочено на десять месяцев с ежемесячной выплатой по 10000 рублей.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка и другие смягчающие наказание обстоятельства. Вину он признал в полном объеме, раскаялся за фактически совершенные действия, дело рассмотрено в особом порядке. Он не судим, находясь в тяжелой жизненной ситуации, зарегистрировал человека. Постоянной работы у него нет, на временных заработках он получает около 15 000 рублей. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Скорынин Ю.Н. поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Его действия верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и семейное положение ФИО2, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Вид и размер назначенного судом наказания является минимальным.

Довод осужденного о том, что у него только временные заработки, является не состоятельным, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что трудоустроен и его заработная плата составляет 10 000-15 000 рублей.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, мировой судья назначил штраф с рассрочкой выплаты на срок десять месяцев.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденному наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд:

П О С ТА Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А.Каргаполова