Судья Федоров И.А. Дело № 7-207/2021

УИД 22RS0020-01-2021-000016-73

номер дела в суде 1 инстанции 12-31/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О на определение судьи Заринского районного суда Алтайского края, исполняющего обязанности судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 24 сентября 2020 года ***, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно постановлению от 24 сентября 2020 года ***, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В, О, как собственник грузового автотранспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, допустила нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку 24 сентября 2020 года в 11:33 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

адрес>, а/д Алтай-Кузбасс 80+400 км., направление 

<

адрес> зафиксировано названное транспортное средства, осуществляющее перевозку тяжеловесных грузов с осевой нагрузкой 9,72 тонны (+29,6%) при разрешённой осевой нагрузке 7,5 тонн. В связи с этим О признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и пропустив срок его обжалования, О обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой в суд, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица на основании договора аренды. Основанием пропуска срока обжалования указала несвоевременное получение обжалуемого постановления.

Определением судьи Заринского районного суда Алтайского края, исполняющего обязанности судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2021 года О было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, О просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления обжалуемого постановления; на неполучение ею данного постановления в срок до 27 октября 2020 года по независящим от неё обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем, имеются основания для восстановления срока обжалования постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о невозможности явки в суд не сообщили, в связи с чем, дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившегося лица согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена О по месту жительства (

<

адрес>) 24 сентября 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Данная корреспонденция (идентификатор 65694251046961) поступила в отделение почтовой связи по месту вручения 30 сентября 2020 года, возвращена по истечении срока хранения 8 октября 2020 года (1 октября 2020 года оставлялось извещение), 17 октября 2020 года получена отправителем.

Данные обстоятельства подтверждены копией постановления, сведениями официального сайта АО «Почта России», ответом Беловского почтамта АО «Почта России» от 19 февраля 2021 года на запрос и свидетельствуют о соблюдении требований к доставке и вручению корреспонденции разряда «административное», предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда правильно установил, что жалоба на постановление должностного лица была подана с пропуском установленного законом срока. Однако необходимо принять во внимание следующее.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Учитывая, что оспариваемое постановление о привлечении О к административной первоначально было вынесено в автоматическом режиме с использованием специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации, первоначально его копия не была получена О по почте, повторно она ее получила только 09 января 2021 года, незамедлительно обратилась в суд, представляет доказательства и доводы невозможности получения копии по почте в октябре 2020 года, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации имелись основания для восстановления срока на обжалование постановления.

Иное разрешение данного вопроса приведет к нарушению конституционного права на доступ к правосудию. 

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы О на постановление о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Заринского районного суда Алтайского края, исполняющего обязанности судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 02 марта 2021 года отменить, восстановить О процессуальный срок на обжалование постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 24 сентября 2020 года ***.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы О на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 24 сентября 2020 года ***.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр