копия

Дело № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Томской области об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Томской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 7% от взысканной суммы или уменьшить размер взыскания на 1/4 часть, указывая, что судебное решение о взыскании с него долга в сумме 894 037,89 рублей, не исполнено в срок для добровольного исполнения по уважительным причинам, в том числе в связи с тяжелым материальным положением.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему было известно о решении суда, которым с него взыскано 894 37,89 рублей. О том, что возбуждено исполнительное производство не знал. С февраля 2017 года у него удерживали деньги с пенсии и заработной платы в размере 50%, в марте пристав уменьшила сумму удержания до 30% по его заявлению. Просит освободить его от исполнительского сбора, либо уменьшить на основании того, что у него не было средств для погашения долга, пенсия составляет 23000 рублей, а зарплата 8000 рублей. Перенес три операции по урологии в 2015 году, страдает гипертонией, покупает дорогостоящие препараты.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство было возбуждено в 2017 году, 14.04.2017 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Истец знал о постановлении, пропустил срок обжалования исполнительского сбора, доказательств того, что у истца тяжелое материальное положение не представлено, истец не обращался за отсрочкой и рассрочкой исполнительского сбора. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно частям 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч. 12 ст. 30 названного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как видно из материалов 09.02.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 894037,89 рублей, в пользу взыскателя М.В. 

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

14.04.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно - в сумме 62582,65 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2017 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. 

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доводы истца о незнании о возбужденном исполнительном производстве опровергаются исполнительным производством, в котором содержатся заявления истца.

Рассматривая требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, не находит оснований для удовлетворения таковых.

Ранее Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2011 № 13-П указал, что установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Исполнительский сбор должен быть соразмерным конституционно защищаем правам и характеру допущенного нарушения. При этом, действующее законодательство прямо не ограничивает перечень объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, которые могут являться основаниями для уменьшения судом взыскиваемой с должника суммы исполнительского сбора.

Истец ФИО1 в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2017, указывает, что он перенес операции, является пенсионером. Сумма исполнительского сбора очень велика и не сопоставима с его доходами.

Из справки о доходах физического лица за 2017 год № 8649 от 05.06.2017 видно, что заработная плата истца за пять месяцев 2017 года составляла 50622,26 рублей.

Согласно справке ГУ-УПФР в г. Томск Томской области от 09.02.2017, ФИО1 с 20.11.2006 установлена пенсия в размере 19936,27 рублей.

Из удостоверения серии В № 1970824 от 14.07.2015, следует, что ФИО1 является ветераном труда.

Как пояснил истец ФИО1 он нуждается в дорогостоящем медицинском лечении, что подтверждается справкой ООО Стоматологическая клиника «Здрава» от 26.05.2017, справками ОГАУЗ «Поликлиника № 10» от 05.10.2016, от 24.03.2017, заключением врача ОГАУЗ «Поликлиника № 10» от 10.11.2016. При этом истец по совместительству нигде не работает, предпринимательскую деятельность не осуществляет, каких-либо иных доходов, кроме пенсии и заработной платы по основному месту работы, не получает. Выплатить задолженность перед М.В. в размере 894037,89 руб. по исполнительному листу №ФС012922398 от 27.01.2017 в полном объеме, в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, не имел возможности, в силу отсутствия денежных средств в указанном размере. Взыскание было обращено на денежные средства в банковской ячейке.

Анализируя изложенное выше, оценив приведенные доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО1 добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом, умысла должника в непогашении в срок задолженности перед взыскателем судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер исполнительского сбора (62582,65 рублей) не соответствует характеру совершенного правонарушения и степени вины должника ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника, его имущественное положение, исходя из положения части 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей предельно допустимый размер, на который может быть уменьшен исполнительский сбор, суд считает возможным снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 14.04.2017 в отношении ФИО1 на одну четверть от установленного размера с 62582,65 рублей до 46937 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Томской области об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор в сумме 62 582, 65 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 14.04.2017 по исполнительному производству от 09.02.2017 №7237/17/7002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС012922398 от 27.01.2017, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу №2-1420/2015, вступившим в законную силу 13.01.2017, предмет исполнения: задолженность в размере 894 037,89 рублей в отношении должника ФИО1, взыскатель М.В. на 1\4 часть с 62582,65 рублей до 46937 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (копия) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1694\2017 Октябрьского районного суда г.Томска.