Дело 2-955/2024

28RS0005-01-2024-002159-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк «России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором в обосновании требований указано, что 31 августа 2019 года ФИО1 заключила с истцом кредитный договор 

<

номер> на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,65 % годовых. Договор был заключен посредством удаленных каналов обслуживания, денежные средства ответчику была перечислены 31 августа 2019 года. Вместе с тем, ответчиком условия возврата денежных средств не исполнены в полном объёме.

Руководствуясь ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31 августа 2019 года за период с 09 января 2023 года по 17 июня 2024 года в размере 384 355 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 рубля 56 копеек. 

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 августа 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ с согласия истца, которое выражено в иске, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учётом правил ст. 432 ГК РФ). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договор или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью и иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Судом установлено, что 31 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 700 000 рублей под 15,65 % годовых. Кредит был получен заемщиком путем направления заявления через систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31 августа 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком простой электронной подписью. Ответчик ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита, подтвердил акцепт оферты на кредит с указанием суммы и срока кредита, процентной ставки.

Согласно выписке по счету 

<

номер> (выбран заемщиком для перечисления первого кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от 31 августа 2019 года, банком выполнено зачисление кредита ответчику в сумме 700 000 рублей. Для погашения кредита ответчик производит 60 аннуитетных платежей в размере 16 892 рубля 74 копейки, платежная дата – 31-е число каждого месяца.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.9. приложения № 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

07 апреля 2019 ответчик самостоятельно на сайте ПАО «Сбербанк России» осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» и верно ввел пароль для входа в систему. 

Таким образом, ответчик дал свое согласие на все условия банковского обслуживания, получил возможность совершать определенные операции по своим счетам, картам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 договора банковского обслуживания). 

В соответствии с условиями заключенного договора кредитования, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 858 рублей 50 копеек, а также государственной пошлины в размере 3 264 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 13 ноября 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

В соответствии с расчетом от 17 июня 2024 года, представленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 31 августа 2019 года составила 384 355 рублей 73 копейки, из которых:

- 69 595 рублей 91 копейка – задолженность по процентам;

- 308 429 рублей 05 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 6 330 рублей 77 копеек – неустойка по кредиту и процентам.

Проверив расчёт задолженности ФИО1 представленный истцом, изучив историю операций, погашений и движений просроченного основного долга и процентов по нему, суд находит расчеты обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, истец обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата кредита, взыскание задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 384 355 рублей 73 копейки, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 п. 6 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 333.40 ч. 7 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ. 

Судом установлено, что ПАО Сбербанк «России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, одновременно уплатив государственную пошлину в размере 3 264 рубля 29 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 572528 от 9 августа 2023 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета заявителю уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье 

<

адрес> по Благовещенскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа.

В порядке ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк «России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 043 рубля 56 копеек, уплаченная при подаче иска, что следует из платёжных поручений № 572528 от 9 августа 2023 года на сумму 3 264 рубля 29 копеек, № 28624 от 28 июня 2024 года на сумму 3 779 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. 197 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 августа 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, КПП 

<

номер>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС в городе Благовещенске, 

<

номер>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС в 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер>, КПП 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 31 августа 2019 года за период с 9 января 2023 года по 17 июня 2024 года в размере 384 355 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 043 рубля 56 копеек, итого взыскать 391 399 рублей 29 копеек.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежное поручение 

<

номер> от 9 августа 2023 года на сумму 3 264 рубля 29 копеек, по отмененному судебному приказу по делу 

<

номер>, а также доплату государственной пошлины в виде платежного поручения 

<

номер> от 28 июня 2024 года на сумму 3 779 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 2 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина