Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 4 мая 2017 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., 

при секретаре Плехановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, согласно условиям которого он и П.В.А. обязуются в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения реализовать спорные объекты недвижимости, выплатив из их стоимости истцу М.О.И. сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. В случае, если спорные объекты не будут реализованы в течение шести месяцев, П.В.А. обязан выплатить М.О.И. сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет иных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальтского РОСП УФССП России по РБ в отношении него и П.В.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с них задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. Считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они возбуждены на основании исполнительных документов, выданных с нарушением требований ч. 2 ст. 429 ГПК РФ. Кроме того, он (ФИО1) не является стороной договора купли-продажи и условиями мирового соглашения на него не возложена обязанность по выплате денежных средств М.О.И. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем с его банковской карты удержана заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., что является нарушением требований закона об ограничениях размера удержаний. Просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении него и П.В.А.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с взысканием доходов ФИО1 и обязать Управление ФССП Прибайкальское РОСП, судебного пристава-исполнителя Б.Э.А. произвести возврат незаконно удержанных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ Б.Э.А. считает, что основания для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствуют, поскольку поводом для возбуждения исполнительных производств в отношении ФИО1 и П.В.А. послужили исполнительные документы, выданные судом. Не оспаривает факт удержания со счетов ФИО1 денежных средств. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель УФССП России по РБ по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд. Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по взысканию денежных средств считает необоснованными, поскольку для установления неправомерности действий судебного пристава необходимо получить разъяснение суда о порядке исполнения определения об утверждении мирового соглашения. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ Б.Э.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении П.В.А. и исполнительное производство № в отношении ФИО1 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств вручены П.В.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями в постановлениях. 

Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных 

<

данные изъяты> в рамках гражданского дела по иску М.О.И. к П.В.А., ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, по результатам рассмотрения которого определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено мировое соглашение.

Согласно условиям указанного мирового соглашения, П.В.А. и ФИО1 обязуются в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения реализовать спорные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>), из их стоимости выплатить М.О.И. 

<

данные изъяты> руб. В случае, если спорные объекты не реализуются в течение шести месяцев со дня утверждения мирового соглашения, П.В.А. выплачивает М.О.И. 

<

данные изъяты> руб. за счет иных средств.

В соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №, № вручены П.В.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об признании незаконными указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, заявлено по истечении срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства №, №, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, ФИО1 суду не представлены сведения, указывающие на то, что возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № в отношении П.В.А., нарушает его (административного истца) права, свободы и законные интересы. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанные с взысканием с него денежных средств, суд приходит к следующему. 

Так, факт списания судебным приставом-исполнителем с банковских счетов ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждается копиями постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривается сторонами.

При этом, согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом на которое возложена обязанность, связанная с выплатой истцу М.О.И. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в случае, если спорные объекты не реализуются в течение шести месяцев) является П.В.А., а не ФИО1

Условий о солидарной ответственности П.В.А. и ФИО1, утвержденное судом мировое соглашение не содержит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.Э.А., связанных с взысканием с него денежных средств, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания с ФИО1 в пользу М.О.И. каких-либо денежных средств.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести возврат незаконно удержанных денежных средств, поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель лишен возможности распоряжаться денежными средствами, взысканными с ФИО1, в связи с перечислением их на банковский счет взыскателя М.О.И.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает ФИО1 возможности защищать свои права иным способом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Б.Э.А. по взысканию с ФИО1 денежных средств в пользу М.О.И., в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья О.Н-Ц. Абидуев