Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2018 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области В., при секретаре Г., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица – капитана маломерного судна № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 31 августа 2018 года по делу № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 31 августа 2018 года должностное лицо – капитан маломерного судна № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в которой он просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Полагаем, что данное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекло никаких последствий и вреда.

ФИО1, в судебном заседании на доводах изложенных в жалобе и дополнениях настаивал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. 

При рассмотрении жалобы в судебном заседании присутствовал защитник ФИО1 – Д., просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе и дополнениях к ней. Кроме того, пояснила, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, а именно, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения протокола, что препятствовало ему дать пояснения и представить доказательства, а также воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании представитель ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области А. действующий на основании доверенности от 18.01.2018 № просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника Д., представителя ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверяя законность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении процедуры рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие мировым судьёй 31 августа 2018 г.

Однако доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 извещения и его осведомленности о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 10 июля 2018 г. с датой рассмотрения на 10.08.2018 года, направлялось ФИО1 по месту работы, также, было направлено СМС- сообщение. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес судебного участка, в связи с чем рассмотрение данного административного материала было отложено на 31.08.2018 года. В адрес места работы ФИО1 вновь было направлено извещение, которое было возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. При этом, в нарушении ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного протокола по месту жительства ФИО1 не направлялось, иных данных, свидетельствующих о том, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности материалы дела не содержат.

Таким образом, рассматривая 31 августа 2018 года дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 31 августа 2018 года о привлечении должностного лица – капитана маломерного судна № ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

.

Судья Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик