№

УИД: 56RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года 

<

адрес>

Оренбургский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указала, что в 2007 году она купили земельный участок № в СНТ «Союз». С 2007 года по настоящее время она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, несет бремя содержания. По сведениям истца, ФИО4 (собственник спорного земельного участка) умер, по факту вступления в наследство после его смерти никто не обращался. 

Просит суд прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с «Союз» уч. №, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с «Союз» уч. №, кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик администрация МО Ивановский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направили, предоставили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив заявление, в котором указала, что признает заявленные истцом требования в полном объеме, так как действительно продала участок соседям по участку в 2007 году. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 

<

данные изъяты>, ФИО4 принадлежал земельный участок общей площадью 500 кв.м. (решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

Согласно выписке ЕГРН, спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

После смерти ФИО4 наследственных дел не открывалось.

Также, супруга умершего ФИО4- ФИО1, получила от ФИО2 7000 руб. за продажу дача, согласно ее собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя правления СНТ «Союз» ФИО2 с 2007 года и по настоящее время использует садовый участок № в с/т «Союз» с/с Ивановский, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются членской книжкой ФИО2, копия которой содержится в материалах дела.

Таким образом, ФИО2 с 2007 года более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С момента передачи участка истцу никто никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не предъявлял.

Учитывая, что ФИО2 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик в права наследования после смерти своего супруга не вступала, наследственных дел заведено не было, однако, будучи супругой умершего воспользовалась правом, распорядившись принадлежащим ему земельным участком.

Кроме того, в части требований истца о прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок суд полагает, что следует отказать, поскольку фактически материалами гражданского дела установлено, что право умершего ФИО4 на него не зарегистрировано, земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования Ивановский сельсовет 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с/с «Союз» уч. №, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оренбургский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья А.А. Петрушов