Дело № 2 - 1991/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Гераскиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора "номер" от 15.09.2015г., взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 09.08.2017г. в размере остатка с ссудной задолженности 1425927 руб. 67 коп., плановых процентов 78927,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18861,49 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 4269,94 руб., обращении взыскания на задолженное имущество - жилой дом, "адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1040000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины 15830,93 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2015г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1473000 руб. сроком на 182 мес., с оплатой процентов по ставке 14 % годовых на приобретение в собственность спорного дома и земельного участка. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от 01.10.2015г. (л.д.8), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2015 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер", по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1473000 руб. сроком на 182 месяца, с уплатой процентов по ставке 14% годовых, для приобретения в собственность жилого дома "адрес"

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено 

3

законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеки в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Таким образом, залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору является истец.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, поскольку содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, отражает даты и суммы платежей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, то суд находит обоснованными доводы истца о расторжении договора, взыскании досрочно суммы долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа

4

в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер неустойки предусмотрен пунктом 4.9, 4.10 договора и составляет 0,1 % от просроченной задолженности по основному долгу и от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Таким образом, Банк вправе был начислить предусмотренные кредитным договором пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ответчик допускал нарушение сроков возврата займа более трех раз в течение года, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы. Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, заемщиком не представлено.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе

5

рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № 88-В/17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.67-105) следует, что рыночная стоимость предмета залога - жилого дома с земельным участком, по состоянию на 28.07.2017 года составляет 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1040000 руб. (1300000 руб. * 80 %), и в соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определить способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств иной стоимости земельного участка и жилого дома не представлено, как и возражений по иску.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15830 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер" от 15.09.2015г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Взыскать ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору "номер" от 15.09.2015г. по состоянию на 09.08.2017 года в размере остатка ссудной задолженности 1425927 руб. 67 коп., плановых процентов по договору 78927 руб. 42 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 18861 руб. 49 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 2469 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины 15830 руб. 93 коп., всего 1542017 руб. 45 коп. (один миллион пятьсот сорок две тысячи семнадцать рублей 45 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес"

"адрес"

"адрес" путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1040000 (один миллион сорок тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: