к делу № 12-180/2024

УИД: 23RS0044-01-2023-003206-05

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 18 ноября 2024 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Колисниченко Ю.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого 

к административной ответственности – ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «РУС-АЛ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от 04.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы и дополнений к ней указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «РУС-АЛ». Согласно листу записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. по форме № внесены сведения о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ. Согласно строкам №№ выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» ФИО1 указан в качестве генерального директора ООО «РУС-АЛ», однако в строках №№ названной выписки этого же раздела указано, что сведения о нём как о генеральном директоре недостоверны (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в адрес ООО «РУС-АЛ» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ но приказ (решение) со стороны учредителей общества о прекращении трудового договора с ФИО1 не принимались. При этом, в силу действующих норм ТК РФ, трудовой договор прекратил свое действие по истечении 30 дней после предупреждения работодателя об увольнении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «РУС-АЛ», в связи с чем, не являлся должностным лицом, ответственным за выполнение обязанностей, возникших у ООО «РУС-АЛ», в том числе в сфере миграционного учета.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, представитель ОВМ ОМВД по 

<

данные изъяты> району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02.04.2024г. около 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, совместно с УФСБ России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес>, №, в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам внеплановой документарной проверки на основании Распоряжения № установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, генеральным директором ООО «РУС-АЛ», ИНН № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны, по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистана ФИО4 Исфандиера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, в порядке и на условиях, установленных ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.2006г. и п. 20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007г.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Между тем, должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее — Правила осуществления миграционного учета).

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона. 

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. 

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества, в числе прочего, отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80, ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 84 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с Письмом ФНС России от 16.03.2016г. № ГД-4-14/4301@ заявителем при изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица. При этом при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется.

Согласно объяснениям ФИО1 (л.д. 21 административного материала), в период с 2016г. по 2022г. он являлся генеральным директором ООО «РУС-АЛ». С декабря 2021г. в связи с изменением состава учредителей он перестал исполнять обязанности единоличного исполнительного органа. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «РУС-АЛ» было направлено заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «РУС-АЛ» (л.д. 24), которое согласно почтовому уведомлению было получено 20.02.2024г. (л.д. 27-30).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ. нарочным способом ООО «РУС-АЛ» было передано заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «РУС-АЛ» на основании ст. 280 ТК РФ. Указанное заявление принято ФИО6, которая являлась сотрудником ООО «РУС-АЛ», что подтверждается копией трудового договора.

Согласно сведений ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица работодателя ООО «РУС-АЛ» за период с февраля по июнь 2024г. – 0 р.; работодателя ООО «Агро-Итал-Сервис» за период январь – июнь 2024г. - 13 000 руб. ежемесячно (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. до даты совершения вмененного правонарушения) ФИО1 обратился в МИФНС № 11 по Ставропольскому краю, с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, что подтверждается распиской о получении документов (л.д. 37). В пояснительной записке ФИО1 указывает, что в связи с заменой учредителей организации, с первого квартала 2022г. не исполнял обязанности руководителя ООО «РУС-АЛ». С указанного периода проживал и работал в другом регионе. Никаких документов, кроме договора, заключённого ООО «РУС-АЛ» с Афипским нефтеперерабатывающим заводом, не подписывал (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «РУС-АЛ», а именно сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 35-36).

Согласно объяснениям ФИО7 (л.д. 18-19 административного материала), в период с 05.09.2022г. по 19.02.2024г. она осуществляла трудовую деятельность в ООО «РУС-АЛ» в качестве специалиста по миграционному учету, в ее должностные обязанности входили постановка иностранных граждан на миграционный учет, а также дальнейшее их трудоустройство.

Учитывая изложенное, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ должностное лицо органа миграционного учета в полном объеме не исследовало все фактические обстоятельства, не установило с учетом объяснений ФИО7, в должностные обязанности какого сотрудника ООО «РУС-АЛ» входила постановка иностранных граждан на миграционный учет, и контроль за соблюдением норм миграционного законодательства.

Также, с учетом представленных ФИО1 заявлений об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., содержащихся в ЕГРН сведениях о недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РУС-АЛ», должностным лицом достоверно не установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. применительно к ст. 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом ООО «РУС-АЛ», и правонарушение совершено в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.

Представленный материал об административном правонарушении не содержит сведений о проверке должностным лицом объяснений ФИО1 в части не подписания им с 2022г. документов общества, наличие трудовых отношений с иным работодателем, напротив, установлен факт участия в хозяйственной деятельности общества на основании подписанного Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно представленным по запросу суда сведениям ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица работодателя ООО «РУС-АЛ» за период с февраля по июнь 2024г. – 0 р.; работодателя ООО «Агро-Итал-Сервис» за период январь – июнь 2024г. - 13 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что по состоянию на 02.04.2024г. ФИО1 должностным лицом, ответственным за исполнение ООО «РУС-АЛ» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета не являлся.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОМВД по Северскому району капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Северского районного суда Ю.А. Колисниченко