Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Киселева А.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, находясь на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 500 рублей, гражданину под псевдонимом «ФИО4», наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной массой 12,0 грамм, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он около входа в парк 

<

адрес> увидел, дикорастущий куст растения конопли, который сорвал и принес к себе домой. Затем, когда он был в компании ребят, то рассказал, что у него имеется куст дикорастущей конопли. После чего, ФИО4 предложил ему продать данный куст конопли, при этом сначала он отказывался, но в ДД.ММ.ГГГГ согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО4, который сказал, что у него есть деньги и последний готов приобрести данное наркотическое средство, при этом они договорились встретиться около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Затем, он пришел к магазину «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 После чего, они пришли к туалету, расположенному на территории техникума 

<

адрес>, где он передал ФИО4 бумажный сверток, в котором находись сухие листья растения конопли, а последний передал ему денежные средства в сумме 500 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его показаний, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в январе 2016 года, когда он работал 

<

адрес>, ему поступила оперативная информация, что житель 

<

адрес> гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В целях установления механизма сбыта наркотических средств и для подтверждения данной информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов в помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был приглашен гражданин, которому было предложено выступить в качестве покупателя наркотических средств, поскольку последний ранее знал ФИО1, при этом в целях дальнейшей безопасности, данный гражданин участвовал в данном мероприятии под псевдонимом «ФИО4». Перед проведением проверочной закупки он пригласил на добровольной основе двух лиц ФИО6 и ФИО7, в присутствии которых он произвел личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО4», при этом в ходе осмотра последнего наркотических и денежных средств, а также других предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. После чего, им были осмотрены денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, которые он передал «ФИО4», о чем был составлен акт. Затем «ФИО4» по мобильному телефону позвонил ФИО1 и договорился о встрече около магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. После чего, около 12 часов 20 минут «ФИО4» вышел из здания 

<

адрес> и пошел на встречу с ФИО1, а он, ФИО6 и ФИО7 остались ждать «ФИО4» в служебном кабинете. Примерно через 30 минут вернулся «ФИО4» который сразу же, добровольно выдал ему, в присутствии приглашенных лиц, сверток из газеты, в котором находилась растительная масса зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел растительную массу, у ФИО1 за 500 рублей, на территории 

<

адрес> После чего, в присутствии ФИО6 и ФИО7 он данный газетный сверток с растительной массой поместил в пакет, который опечатал бумажной биркой, где расписались все участвующие лица. После чего им был составлен акт о проведении проверочной закупки, в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудник УФСКН ФИО5 пригласил его и ФИО6 поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 После чего, они прибыли в здание отдела УФСКН в 

<

адрес>, где сотрудник УФСКН ФИО5 осмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО4», который должен был выступать в качестве покупателя наркотических средств. В ходе осмотра, у «ФИО4» наркотических средств или денег обнаружено не было. Затем, ФИО5 передал «ФИО4» денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой по 500 рублей и пять по 100 рублей, которые были осмотрены и с них сняты копии, о чем был составлен акт. Затем «ФИО4» по мобильному телефону позвонил ФИО1 и они договорились о встрече около одного из магазинов 

<

адрес>. После чего, «ФИО4» пошел на встречу с ФИО1 Примерно через 30 минут вернулся «ФИО4», который выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1 в районе туалета 

<

адрес> за 500 рублей. Затем, выданный сверток ФИО5 был упакован в пакет и опечатан. После чего ФИО5 был составлен акт о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором расписались все присутствующие лица.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудник УФСКН ФИО5 пригласил его и ФИО7 поучаствовать в качестве понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 После чего, они прибыли в отдел УФСКН в 

<

адрес>, где сотрудник УФСКН ФИО5 осмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО4», который должен был выступать в качестве покупателя наркотических средств. В ходе осмотра, у «ФИО4» наркотических средств или денег обнаружено не было. Затем, ФИО5 передал «ФИО4» денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой по 500 рублей и пять по 100 рублей, которые были осмотрены и с них сняты копии. Затем «ФИО4» по мобильному телефону позвонил ФИО1, и они договорились о встрече около одного из магазинов 

<

адрес>. После чего, «ФИО4» пошел на встречу с ФИО1, а он, ФИО7 и ФИО5 остались в отделе УФСКН. Примерно через 40 минут вернулся ФИО4, который выдал газетный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное растительное вещество у ФИО1 в районе туалета 

<

адрес> за 500 рублей. Затем, выданный сверток ФИО5 был упакован в пакет и опечатан. После чего ФИО5 был составлен акт о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», который подписали все присутствующие лица.

Свидетель под псевдонимом «ФИО4» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1 Примерно в 12 часов в здании отдела УФСКН РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, оперуполномоченный УФСКН ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 проверил содержимое карманов его одежды, при этом наркотических средств и денег обнаружено не было. После чего, ФИО5 произвел осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей, одной купюрой по пятьсот рублей и пяти по сто рублей, о чем составил акт. Затем ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом он позвонил ФИО1 и договорился о встрече около магазина «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Затем он пришел к магазину «

<

данные изъяты>», где встретил ФИО1, который предложил отойти к туалету техникума в 

<

адрес>. Когда они подошли к заброшенному туалету, то ФИО1 достал газетный сверток, развернул его и показал растительную массу похожую на растения конопли, при этом сказал, что хочет за данную траву 500 рублей. После чего, он передал ФИО1 500 рублей, а последний передал ему газетный сверток с растительным веществом внутри. После чего он вернулся в здание УФСКН в 

<

адрес>, где выдал ФИО5 приобретенный у ФИО1 газетный сверток с растительным веществом, при этом пояснил, что данный газетный сверток с растительным веществом он приобрел у ФИО1 около туалета 

<

адрес> за 500 рублей. Затем, данный сверток был упакован в пакет и опечатан. После чего ФИО5 был составлен акт о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», который подписали все присутствующие лица.

Из постановления о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по имеющимся оперативным материалам ФИО1 занимается хранением и сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, при этом с целью установения механизма сбыта наркотических средств, было принято решение о проведение ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1, организация которого и.о. начальником 

<

адрес> ФИО8 была поручена оперуполномоченному 1

<

адрес> ФИО5 (т. 1 л.д. 10).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут были осмотрены: одна купюра достоинством 500 рублей банка России и пять купюр достоинством по 100 рублей банка России, которые для приобретения наркотического средства у ФИО1 были переданы «ФИО4», при этом у последнего иных денежных средств и наркотических средств обнаружено не было (т. 1. л.д. 8-9).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 20 минут «ФИО4» находясь около туалета на территории 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел у ФИО1 за 500 рублей, газетный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании № от 

<

адрес>, растительная масса в газетном свертке, незаконно сбытая в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО1 в 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество которого после высушивания вещества до постоянной массы, составляет 12,0 грамм (т. 1 л.д. 21-25, 76-77).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено вещество растительного происхождения, которое по заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), высушенной массой 11,9 грамма (т. 1 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., на которой видно, как ФИО1 сбывает ФИО4 измельченное вещество темного цвета, находящееся в бумажном свертке, при этом ФИО4 передает ФИО1 пять купюр достоинством по 100 рублей (т. 1 л.д. 113-116).

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ., зафиксировано, как лицо выступающее в качестве покупателя наркотических средств встречается с ФИО1 После чего, они подходят к заброшенному туалету, находящемуся на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достает газетный сверток с растительным веществом, который передает лицу выступающему в качестве покупателя наркотических средств, а последний передает ФИО1 пять купюр достоинством по 100 рублей (т. 1 л.д. 196, 208-209).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При этом, заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им, и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

В свою очередь, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства, проведена, результаты получены и переданы органу следствия с соблюдением требований закона, и в соответствии с положениями ст.ст. 2, 7, 8 Федерального закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года, и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, который был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов и других лиц, привлеченных к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий на добровольной основе. 

Вместе с тем, объем и характер действий сотрудников УФСКН РФ по 

<

адрес>, определялся задачами, которые были сформированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, а обстоятельства приобретения наркотических средств у подсудимого ФИО1, были отражены в акте проверочной закупки, при этом вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие было документально оформлено и содержит информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах и результатах его проведения, следовательно данные полученные в результате ОРМ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от незаконного оборота наркотических средств, в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 500 рублей, гражданину под псевдонимом «ФИО4», наркотическое средство – каннабис (марихуана), высушенной массой 12,0 грамм, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний женат, имеет на иждивении беременную супругу и ее малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по последнему месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, при этом согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73) ФИО1 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. ФИО1 мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. 

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств произошедшего и адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемым, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги и ее малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства и его размер, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что совершенное ФИО1 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не повлекло тяжких последствий, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, учитывая вид и количество наркотических средств, положительные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право суду применить к подсудимому ФИО1 при назначении наказания в виде лишения свободы по п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 3 п. «Б» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ - назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании. 

Судья Д.В. Данилкин